Это был не я...

Критику принял!
Но давайте сделаем скидку на мой языковой барьер:p

Мне кажется, что за цену Океануса можно легко взять "приличные":D механические часы. Даже швейцарца!
Мечта должна осуществиться!
Тем более, если это - мечта жизни!

Потому,что так делают ВСЕ. Почти.

У меня были часы которые в ритейле стоили 2к и 3к баксов, у обоих были калибры в градации Топ. Ниже я опускаться не хотел, не нашел я ничего приличного за 1к баксов, только кварц.

Бинго!
И вот тут мы плавно переходим к статистике)))
Сколько народу готовы выложить овер косарь денег за часы, относительно тех, кто покрутит пальцем у виска на такое предложение?

Андрей, Вы человек из серии: тот кто живет у моря- годами в нем не купается. Вы столько всего видели, что судя по всему Вам уже механика не особо интересна, а я живу "далеко от моря", я делаю можно сказать первые шаги, мне интересно. Вокруг меня полно электронных гаджетов: мобилка, комп, метеостанция, радиобудильник ( кстати, купил его в 1994 году, старый добрый Сони, до сих пор идет в ноль!)- зачем мне еще электронные часы, зачем мне ими интересоваться? Я даже в своих кварцевых часах не разобрался до сих пор какая там кнопка за что отвечает, как эти часы синхронизировать с мобилкой- не интересно. Квац для меня одел- забыл, снял-забыл.

Все относительно, у кого щи редкие, у кого бисер мелкий. Я привык к такому))) Например силовой кабель для источника в моей стереосистеме стоит 1996$, акустический кабель 3000$ Можно долго пальцем у виска крутить, правильно? :D

Connect
Да я ж не против! Я только "ЗА". Если есть возможность - нужно приобретать люксовые вещи. Которые и стоят дорого.
Просто я Вам уже который раз пытаюсь донести, что вопрос топикстартера звучит не "Почему ув. Connect выбирает механику , а не кварц?" Его, если я правильно понял, интересует общая тенденция. Которая,ИМХО, диаметрально противоположная.:)
И , кстати, Ваш случай - тому подтверждение!;)

Найдите современный телефон, который не умеет звонить, отправлять сообщения и выходить в интернет. Потом найдите часы, которые не показывают время. Когда найдёте, сможете обоснованно заявить, что "часы уже давно утратили свою основную функцию как и телефон". До тех пор я бы на вашем месте воздержался от таких безапелляционных заявлений) Это раз.

И еще, давайте не будем приписывать мне явную ересь)) У нас с вами спор вызвали две отдельных группы тезисов.

Первая группа - про "живые" и "неживые" часы. Моя позиция:
1) Ни один предмет не является живым (даже ваш телефон с вибровызовом и мои часы с соляркой).
2) Людям свойственно мысленно одушевлять приятные/важные для них предметы (винтовку, автомобиль, компьютер, часы - у всех свои ситуации).
3) Одушевление в равной степени иррационально для механических часов и для кварцевых.
4) Если упороться и искать рациональное обоснование, то причин одушевлять кварцевые солнечные часы больше, чем механические. Просто потому, что в природе есть живые организмы, которые просыпаются при виде солнца, и нет организмов, которые заводятся пружиной.
5) Я не хочу упарываться и доказывать, что один неживой предмет более живой, чем другой неживой предмет. Поэтому предлагаю остановиться на пункте (3).

Пожалуйста, если продолжите спорить, возражайте отдельно на каждый пункт каждого тезиса.

Вторая группа - о том, можно ли обобщенно называть "механизмами" и механические, и кварцевые калибры. Об этом чуть ниже.

ОК, принято, вопросов нет. Вкусы разные, часы разные, это прекрасно.

Коннект, вы сами предложили: "Вам процитировать вопросы которые были заданы по 7750 калибру?" Я согласился, вы соскочили и ограничились словами "это очень интересно". ОК, слив засчитан. Это раз.
Я не сказал, что мне все понятно. Я сказал, что это можно понять без микроскопа и специального образования. Не переиначивайте мои слова, это грязный приемчик :) Это два.
Мне не интересно читать про внутренности часов. Я пробовал. Не цепляет. Об этом я писал в ответах лично вам не менее двух раз. Не стоит меня разубеждать, нет смысла :) Это три.

Рационально - да, вы правы. Эмоционально - нет, вы не правы. Вашим навыкам сборки компа - респект и уважуха, без стеба.
Еще я искренне завидую вашему слуху. Строить аудиосистему и понимать на слух, что как звучит - это сильно, правда.

Видимо, адептов механики всё же побольше :-D

+1!

Вот теперь о второй группе тезисов. Коннект, теперь вы не только мои слова переиначиваете, но и под свой тезис подтягиваете слова уважаемого ТТМ. Найдите цитату ТТМ, в которой он явно говорит, что кварцевый калибр можно называть только модулем и никогда механизмом. После этого можете смело прятаться за его спину. Пока апелляция к авторитету не засчитана.

ПС. А фото Океанусов крутое!

Connect классное фото!

Вы сами надеюсь понимаете что поставили неразрешимую задачу))) Или Вы не согласны со мной что современные смартфоны имеют мало чего общего с классическими мобилками средины 90-х?
В ваших и моих Океанусах много общего со смартфоном, да и с моей метеостанцией которая на стене висит тоже есть много общего, моторчика жаль не хватает) Это процессор, материнская плата, оперативная память тоже есть и моторчики есть. Только в Океанусах при первых лучах солнца запускается, а в мобилке при звонке. Для меня это несущественная разница- для Вас определяющая.
Я пытаюсь до Вас донести что Океанус ближе по своей сути к мобилке чем к классическим механическим часам. Общего только корпус, цифер, стрелки, браслет, а внутренности кварцевый часов ближе к мобилке или к любому другому электронному гаджету с моторчиком)))
Я не пытаюсь доказать что механика живая, а кварц нет, я лишь поясняю, что за работой механического калибра интересно наблюдать, а что смотреть на кварцевый модуль?, невзирая на все процессы которые происходят там у него внутри)))

Я не хочу за Вас делать работу, еще раз читать всю тему по новой, у меня много дел, Вы уж извините. Полагал Вам все же будет интересно прочесть, ни один кварцевый модуль так не обсуждают.

По этой теме не скажешь, видимо любителям кварца эта тема интереснее. Да и в других подобных темах любители кварца на высоте. Только вот когда доходит до голосования Часы года все становится на свои места. ))

Я пишу все как есть, это Вы переиначиваете когда написали: "В прошлый раз, когда я под словом "механизмы" обобщил механические и кварцевые калибры, то, увы, задел чувства Connect" Я лишь пояснил, что цитирую уважаемого ТТМ. Цитату я нашел, и даже обвел красным овалом. Вы наверное не смотрели на фото? Я еще раз покажу фотку. Я не прячусь ни за кого, я цитирую и все.

Благодарю за внимание к моей фотке. Увлекаюсь еще и фотографией, кому интересно- смотрите мои фото работы http://www.photogeek.ru/users/corsar/photos/