Я бы тут выделил слово "требования". Вам,как магистру менеджмента, должно быть ясно,что потребовать не значит получить. ТУ относится к типу механизма, номерной же сертификат подтверждает соответствие конкретного экземпляра этим Условиям. Вот такой сертификат,или аттестат от ЧЧЗ с номером механизма меня безусловно убедит и я признаю,что был неправ. Так,что ждем. А пока утверждения о поголовном тестировании 2809 не подтверждаются ничем .
P.S. Собственно единичный документ породит больше вопросов,чем даст ответов. Ну посудите сами : при больших экпортных поставках Прецезионных и ,если принять версию тестирования каждого,неужели подтверждающий документ не прилагался бы к часам? Это бы повысило их стоимость,мне кажется.Да и тираж Прецезонных был немалым - таких документов должно быть не один уж точно. Покажите документ,короче.

Смотря как потребовать.

Вы готовите себе заранее площадку для отхода? :)

А вы вообще видели Прецизионные в коробке и с документами хоть раз где-нибудь? Документы и коробка, как правило, просто не сохраняются.

При всем уважении, Павел, как магистр магистру... ;)

Видел по-отдельности,не вместе. И насчет площадки, мы здесь не амбициями меряемся,а пытаемся разобраться в вопросе. Будет убедительно - признаю ошибку ,не будет - останусь при своем мнении.Документ давайте.

Где вы видели документы на прецизионные? Если бы вы видели, вы бы мне не перечили.
Документ отснял. Днем выложу.

Высокое звание "Прецизионные наручные часы" надо заслужить
 

СССР.
МИНИСТЕРСТВО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ, СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРЕЦИЗИОННЫХ НАРУЧНЫХ ЧАСОВ №18478.
Выдано Государственным Чистопольским Часовым заводом за подписью начальника Контрольно-испытательной станции в 1967 году.
Испытания проходили 28 дней, 9 временных периодов, в 4 положениях, при температуре от +4 до +36 градусов по Цельсию. Часы ежедневно сверялись по образцовому прибору и выдержали испытания по СТУ 27-542-64 на прецизионные наручные часы.
СТУ- специальные техусловия с дополнительными требованиями к качеству продукта.
Точность хода 2809 в пределах -5+10 сек./сут. (как и у 2802 в каталоге 1960 года).
Документ сворачивается и вставляется в спецкарман индивидуальной коробки.

С большой вероятностью выпуск 2809 с ц. сек. налажен был на несколько месяцев раньше 280х с бок. сек. Мосты со штампованной датой х-57 встречаются только в механизмах с ц. с. и с оформлением "Волна". А мостов с гравированной датой ранее х-58 в этих механизмах никто не показывал еще. И почти все они в мех. с циферблатами прецизионных. Не было показано ни одного механизма с бок. сек. со штампованными датами.



Можно предположить, что люди на производстве ранних 2809 не общались с людьми на производстве 280х. Меня не удивит, если окажется, что была отдельная "шарашка" по производству 280х. Иначе трудно объяснить такие большие отличия как по конструкции, так и по оформлению.

Вот эта бумага меня убеждает. Это действительно сертификат хронометра. Я ошибался,признаю. Я видел паспорт на прецезионные часы с указанием точности по ТУ ,однако такой сертификат вижу впервые,как и такую коробку,кстати. Спасибо, CHASPROM !
Не сочтите за лавирование, но действительно странно,почему такой документ сохранился в единственном экземпляре. И вторая странность - я действительно видел паспорт от Прецезионных , но вот такого Свидетельства рядом не было. Часы не скажу частые,но и не уникальные. Странно,что такой документ демонстрируется впервые. Давайте поищем такие Свидетельства !

28 калибр базовым не был. Он был серийным. А Прецизионные 2809 - это только часть всего выпуска К-28, он был, скорее всего, мелкосерийным. Базовые (массовые) калибры Востока- 22, 24, 26. Документы на обычные часы 1960-х гг. тяжело найти, а на Прецизионные - и подавно. Думаю, Свидетельство и Паспорт были вместе и шли парой к часам. В моем случае Паспорт оказался, скорее всего, утраченным. Но сохранились коробка и Свидетельство.

Еще вот на что обращу внимание : СТУ ,на которые ссылается Свидетельство,датировано 1964 годом. Получается, к часам выпуска до этого года Свидетельства не прилагались, или,может ,была бумага иной формы ? И вопрос разбирающимся в тонкостях работы технолога - чем СТУ отличаются от ТУ и в каких случаях необходимы Специальные ТУ ,при наличии действующих ТУ ?