Умело пользоваться,заботиться не думая про «понты» на руке!☺️

Не догоняете,не успеваете-у меня преимущественно Ориенты были!☺️

Вы не поверите, кабели это важная часть любой Hi-Fi высокого уровня или Hi-End системы. Я неоднократно это доказывал опытным путем. Обожаю физиков которые сыплют формулами. Приглашаю к себе домой такого с его кабелем с радиорынка или другим подобным и сравниваем звук моей стерео системы с моими кабелями которые у меня в системе, и его с радиорынка. Потом я прошу чтобы он мне формулами пояснил почему изменился звук. Спорить тут бесполезно, нужно САМОМУ слушать.

Все равно, любой элитный, дорогой кварц в том голосовании не наберет много голосов. Любители кварца могут побеждать в таких темах, я не удивлен, они очень дружны. Но в главной голосовалке года даже у них хватает ума не голосовать за кварц.

Да, - Не самые покупаемые форумчанами часы;
- Не самые продаваемые на рынке;
- Не самые дорогие и не самые дешевые.
НО ВСЕ ЭТО МЕХАНИЧЕСКИЕ ЧАСЫ! Кварц отдыхает)))

Не знаю, как аудиосистема, но даже на самолёте жгуты - это очень важно, да.
Сделали жгут для ethernet из говна и палок - вот тебе и потери скорости, и пинг низкий и вообще...
Снова разговор о контрастах, "позолоченный кабель - кабель с радиорынка".
А если сравнить отличный, позолоченный кабель с просто хорошим (но без позолоты) разница будет?

Хм...
Не буду спорить, но я бы понаблюдал год-другой.

Аргумент из серии "Apple делает лучшие телефоны" против "Сяоми топ за свои деньги!".
Ой. Я уже повторяюсь.

Я за возможность выбора. Хорошо, что она есть.
А кабеля с рынка плохие не потому, что физики чего-то не понимают, а потому что просто не соответствуют заявленным характеристикам. Медь может быть не настолько чистая, сечение по факту отличается, разъемы из другого металла и т.д.
Их не формулами проверять надо, а электронным тестером, тогда разницу можно будет еще и увидеть.

Кто то выше изобрёл термин "механическое снобство".
Это пять!

Значит есть чем снобиться!☺️

Вот же, ёлы-палы... Может это я такой старый, что не вписываюсь в тренд и чего то не понимаю..?
Для меня так. Если есть процессор, обрабатывающий "0" и "1", то это "цифра мертвящая", если нет, то старый добрый олдскульный аналог))) Какая принципиальная разница, приводится в движение механизм заведённой рукой пружиной, или колебаниями кристалла? В любом случае, это дорогое нам, но безвозвратно уходящее в прошлое, прошлое...
Даже на отрезке жизни одного поколения. В моём детстве и юности наручные часы - необходимость, практически единственный и незаменимый инструмент определения времени. В зрелости - уже, в принципе, необязательная блажь, образчик нерационального расходования ресурсов, т. к. имеются гораздо более дешёвые и точные устройства, в которых точное измерение временных отрезков - лишь одна из полезных функций...
Так что, (сугубо личное мнение), спор "механика vs. кварц" давно уже не актуален. И то, и другое, и мы сами, увы, - уходящая эпоха...
В общем, "Поплачь о нём, пока он живой, люби его, таким, какой он есть..." (с)

Connect, я думал, что основное дело часов - показывать точное время, а основное дело мобилки - звонки, сообщения и доступ в интернет. Если у вас в число основных функций мобильника входит вибрация и он для вас живой - значит, так оно для вас и есть. Кто я такой, чтобы диктовать вам отношение к вашему телефону - особенно с учетом того, что вам нравится любоваться даже внутренностями компа! =)

А вообще предмет, у которого вибрировать - основная функция, - называется и выглядит по-другому:


Увы =(

Просто уточню: начальная механика (хоть Хамильтон, хоть Ориент или Восток с автоподзаводом) - та, где унылый сектор закрывает половину обзора, нет декора винтов и мостов, нет мостов сложной формы и т.д. - красива? Если для вас да, ОК, не вижу смысла спорить о вкусах.
Королевой красоты я бы назвал это:

Если больше и ближе к вопросу в заглавии темы то и не будет напрасных ломаний копьев

Я думаю, что основная масса народа просто не разбирается в вопросе и следует мейнстриму, где кварцевые часы хуже калькулятора, а механика воплощает жизнь. И то и то в массе своей собирается не людьми, души в бюджетной механике ровно столько, сколько в бюджетном кварце.
Интересны вещи, где реально осталась частица их создателя. Безусловно в этом плане механике чуть проще, т.к. для ее производства достаточно станков столетней давности. Наибольшую часть компонентов можно изготовить на таких станках. Для производства кварца уже нужно оборудование 50-тилетней давности, что, конечно отпугивает производителей уникальных часов ввиду чрезвычайной сложности.
Ну и важный момент для некоторых, кто немного разбирается в вопросе. Есть соотношение цены часов к цене механизма. Многие мануфактуры гордятся тем, что механизм в часах по себестоимости близок к себестоимости самих часов. Так Одемар Пиге заявлял, что в часах с репетицией стоимость механизма составляет 95% от крайне немалой стоимости самих часов. В этом плане кварцевый калибр в редчайших случаях хотя бы теоретически сразится с механикой.
Спор бессмысленный - лучше часы, которые лучше ласкают самолюбие, расчесывают рецепторы удовольствия.