Цитата:
Сообщение от Alex.
(Сообщение 6174924)
Тут я Вам не помогу, ибо расстался с обоими в поисках лучшего.
Мои заключения получены на основе личного опыта.
В теории было бы интересно узнать , изменился ли состав стали применяемой Сейко за последние 40 лет. Если , да то какие свойства была задача получить.
|
Я не лично Вас имел в виду когда писал. Может кто-то еще захочет)))
Имел в виду, что можно (нужно) сравнить объективно, а не только опираться на личные ощущения (как, например, кто-то пишет, что часы царапаются о манжету рубашки, а кто-то про такие же часы пишет, носит не жалея и есть пара незаметных царапин) и описания маркетологов.
Можно же, например, сатинированную поверхность в эксплуатации поцарапать вдоль сатина и это будет незаметно, а можно поперек и это будет бросаться в глаза. Или как, например, "юбилейный" браслет по отзывам царапается меньше "ойстера". При этом сталь одна и ее "твердость" тоже.
Сейко 5 может по ощущениям в 0 ходить, а ГС +3, но стоит поставить их на прибор, как сразу все станет ясно.
Кстати, выясняли как-то в разделе "малоизвестные производители японских часов", что корпуса для некоторых моделей ГС, Джи Шоков МРГ и некоторых других неназванных марок изготавливаются одной компанией (дочкой Сейко). Может и Хрономастеры там же в третью смену делают, а мы тут спорим. |