Одни единственные часы у кого на этом форуме?

[Clapton]

Сообщение от gribbb

Для меня всё просто - часы должны быть способны проработать до конца моих дней, в условиях в которых я планирую эти дни прожить

Это было бы слишком хорошо, если бы, не было так скучно..
Ничто не вечно под Луной и жизнь изменчива и многогранна.
Срок службы.. или все таки больше содержание? Или баланс и слагаемое из этих двух половин?

Все таки нужно что то большее чем "просто часы".
Больше чем просто кусок пластика способный долгие годы показывать время.
В "единственных часах" помимо тех. содержания видится прежде всего некая концепция и более широкое наполнение. Магия из слагаемых, способствуюшая долгое время не терять интерес к предмету. Что на практике найти и получить в чистом виде очень и очень не просто. И еще более сложно иметь особенность и характер постоянно "взрывать за собой мосты". Где со временем уже и мостов то не осталось, а лишь волочащаяся цепь из ненужных привязок прошлого.
За которые так или иначе пришлось заплатить деньги, чтобы попробовать и попытаться примерить их на себя.

[Pachoche]

Вот верно Clapton говорит, и я согласен: далеко не каждые часы могут стать единственными. И как-бы сразу можно сказать о случайных предъявленных: эти - да, а вот эти - нет. Да, понятно, могут быть случайные "дедовы", но это скорее исключение.

[gribbb]

Сообщение от Clapton

Это было бы слишком хорошо, если бы, не было так скучно..
Ничто не вечно под Луной и жизнь изменчива и многогранна.
Срок службы.. или все таки больше содержание? Или баланс и слагаемое из этих двух половин?

Конечно, Вы абсолютно правы. Это необходимые условия - а после них уже надстройка из эмоций, вкусов, предпочтений, иллюзий и химер, которые у каждого пациента свои.

Но - первые условия обязательны, без них просто не получится. Никто не будет, извините, засовывать себе в задний проход, часы у которых через 2 года потечёт батарейка

[diverok]

Часы это или нет???))) для меня, наверное, да))) одни единственные...
куплю я себе часы??? Когда будут деньги на ролекс, возможно и куплю)).... наверное))) ну просто что б был...
сам в настоящее время в ремиссии)) сильно и не болел))) но наблюдать за другими "больными" прикольненько)))

[Grayvors]

Сообщение от diverok

Часы это или нет???))) для меня, наверное, да))) одни единственные...
куплю я себе часы??? Когда будут деньги на ролекс, возможно и куплю)).... наверное))) ну просто что б был...
сам в настоящее время в ремиссии)) сильно и не болел))) но наблюдать за другими "больными" прикольненько)))

Не, это читерство, там циферблатов можно разных накачать, и делать "ротацию часов", не снимая их с руки.

[ultarior]

а ещё говорят, настоящие мужики ходят всю жизнь до смерти в одних ботинках. везде!

[Clapton]

История нам наглядно показала: что создавать массовые надежные и долговечные часовые механизмы - возможно.
Ровно так же как и надежные кварцевые часы с долгосрочным питанием.
Весь вопрос и проблема заключается в том что производить подобное стало невыгодно и нецелесообразно.
Одни единственные часы иметь конечно можно.. Главное суметь найти такие которые хотя бы через пару десятков лет не теряли былой надежности и возможностей.
Про УЧ здесь вообще говорить не приходится. Планомерно спроектированный расходник.

Поэтому - одни часы иметь конечно можно. Главное прежде всего суметь найти такие - которые потянули бы такие стремления без значимых для себя утрат.
Ибо современная механика - г##но.. и батареечники тоже ресурсами не блещут.
И сакральная мантра "обновить прошивку/приложение" стала нарицательной.

[Sansara]

Сообщение от Clapton

История нам наглядно показала: что создавать массовые надежные и долговечные часовые механизмы - возможно....
...Ибо современная механика - г##но.. и батареечники тоже ресурсами не блещут.

Это, кмк, классическая ошибка выжившего. До наших дней дошли только лучшие экземпляры старых часов, а миллионы сломанных были просто выброшены.
Если сравнивать "старые надежные" механизмы с современными, то по точности, антимагнитным свойствам и износостойкости современные механизмы превосходят винтаж на порядок.

Долговечные часы существуют, они просто дорогие (Rolex, Omega, GS и тп). Если бы покупатели массово хотели платить 5к баксов за простые кварцевые часы с батарейкой на 20 лет, их бы делали. Дешевые часы расходники не потому, что производитель жадный, а потому что люди/рынок требуют доступности. Экономика спроса, вот и всё.

И сакральная мантра "обновить прошивку/приложение" стала нарицательной.

Что плохого в обновлениях УЧ? Чаще всего это не починка сломанного, а добавление нового функционала и исправление ошибок (как в любом компьютере). Имхо, это не недостаток, а наоборот клёвая фишка.

Хотите одни хорошие и надёжные часы и чтобы на -дцать лет вперёд, купите Ролекс


Сам уже около года ношу одни часы, механику. Для спорта и активностей есть УЧ. Мне хватает

[Clapton]

Сообщение от Sansara

Экономика спроса, вот и всё.

Упрощение и удешевление в производстве механизмов механических часов начавшееся уже в 80~90 годах - какой линией экономики и спроса являлось?
Люди массово вдруг захотели иметь менее надежные и долговечные часы..?

Поэтому тенденции прошлых лет, и особенно после кварцевой революции - носили обширный и массовый характер. Взгляды экономики поменялись. Производить супер надежное стало не целевым.
Как и в наши дни - механика не стала более долговечной, беспроблемной и доступной.
По одной только Омеге сколькими холиварами уже прошлись.
Так что устремления сделать максимально долговечно, дешево и прочно остались в прошлом.
И это прошлое в конкретных часах наглядно дожило до наших дней.

[Sansara]

Сообщение от Clapton

Упрощение и удешевление в производстве механизмов механических часов начавшееся уже в 80~90 годах - какой линией экономики и спроса являлось?
Люди массово вдруг захотели иметь менее надежные и долговечные часы..?

Поэтому тенденции прошлых лет, и особенно после кварцевой революции - носили обширный и массовый характер. Взгляды экономики поменялись. Производить супер надежное стало не целевым.
Как и в наши дни - механика не стала более долговечной, беспроблемной и доступной.
По одной только Омеге сколькими холиварами уже прошлись.
Так что устремления сделать максимально долговечно, дешево и прочно остались в прошлом.
И это прошлое в конкретных часах наглядно дожило до наших дней.

Вы путаете удешевление себестоимости с ухудшением качества. В 80-х научились делать детали дешевле, но в разы точнее.
Сколько там межсервисный интервал у современной коаксиальной Омеги? Раз в 8-10 лет, емнип. Тогда как винтажная Омега требовала чистки каждые 3 года, ага. А холивары об Омеге это про дизайн и цену, но не про то, что старый механизм надежнее нового. Поставьте старые часы в магнитное поле от смартфона и они встанут, а новые продолжат идти.

Создаётся впечатление, что вы тоскуете не по надежности старых механизмов, а по цене 80-х годов Старый Ориент стоил треть зарплаты. Отложите треть своей зарплаты сегодня и купите современный Ориент с сапфиром и автоподзаводом, он будет надежнее старого, точнее и прослужит дольше. А если у вас бюджет 5 000 руб., то вы и в 1980-м купили бы на эти деньги не Ориент, а карманные Секунды в ларьке, которые текли и ломались.

Имхо, разговоры про массовый заговор и расходники это просто красивая ширма для одного простого желания... Хочу чтобы дёшево и сердито, часы за 5000 р, которые будут ходить как за 100500, и чтобы внукам передать

Производить супер надежное стало не целевым.

Тогда почему COSC сертифицирует миллионы хронометров в год с требованием +-5 сек/сутки (в 60-х это было доступно единицам)? Почему существуют дайверские стандарты ISO че-то там, где часы обязаны выдержать давление 125% от заявленного, удары и перепады температур?