Что читали/читаем, господа?

[av_ic]

Сообщение от dmitry_b

Сколько слов - целое произведение.

Сдается мне, что это был сарказм Что, 70 - правда много? А сколько нормально?

[dmitry_b]

Если это и был сарказм, то нес он легкую иронию.

Ну, мне ж надо было ваш пост классифицировать. В литературоведческих целях. Кстати, по всем признакам это произведение - традиционное японское лирическое хайку: на критическую тему, белым стихом и в 70 словах. По крайней мере, если исключить красивости и говорить только о содержательной части. По объему - самое то.

[Timm]

Сообщение от av ic

Если убрать слово "сомнительная" и заменить "потуги" на "элементы" - то это вообще о всей литературе Умение ловко складывать слова никак не связано со способностью генерировать философские идеи или выводить нетривиальные обобщения.

Ну это Вы уж слишком на литературу ополчились.
К примеру у Достоевского есть такое небольшое произведение "Записки из подполья" (только не путать с Записками из мертвого дома) оно состоит из 2-х частей. Певая часть чисто философская, а вторая часть художественная, как иллюстрация к первой. Причем идеи совершенно оригинальные и даже противоречащие с модным тогда гегельянством. Примерно в то же время к схожим выводам пришел датский мыслитель Сьерен Кьеркегор, но они с Достоевским друг друга не читали и даже не слышали друг о друге. Мысли Кьеркегора и Достоевского легли в основу такого философского и литературного явления XX века как экзистенциализм.

[dmitry_b]

Согласен. "- С кем...? - Да с обоими..."/*почти цитата из одного лит. произв.*/
Опыт, идеи в литературе (той, "с которой" хоть немного будет катарсису) - кристаллизированны - и свои или чужие imho не установимо и не имеет значения. И не из Литературы (смотря что под ней понимать) ли берутся вообще все идеи и способность к опыту?...

Кстати, ряд биологов считает, что человечество, судя по генетической сходности, произошло от единой популяции в < чем 2000 особей. Этой популяции, скорее всего, необходимо было выживать и тогда видимо развилась и вышла на главное место такая особенность человека как коммуникативная (негенетическая) способность к передаче огромных объемов важнейшей для выживания информации - в итоге к Слову. Откуда и произошло уже обрабатывающее его мышление и т.д. в общем сам человек.

В общем "В начале было слово".
И оригинальная, важная более-менее художественная литература появилась тут же.

[2-D]

Ох, господа, сдаётся мне, что с точки зрения хотя бы приобретённого опыта (ну и прочитанных книг, естественно), я вам далекооо не ровня, но позвольте уж и мне высказать своё скромное, не судите строго

Всё что пишется уже было написано в той или иной форме, то же и про мысли. Мысли берутся из книг, конечно. Но кто-то написал первую книгу и мысли он тоже откуда-то взял. В общем спор про яйцо и курицу. Но мне вот что интересно: а какая, собственно, разница?

[Хитрый_Обрикос]

Сообщение от Noel

АлексМ
О Минаеве: прочитал Духлесс и Телок, послевкусие от книг, как после злобной и склочной проститутки.

Зря вы так.Очень приличные книжки.

[Владлен]

читать некогда. слушаю в машине мп3
Стивен Кови "Семь навыков высокоэффективных людей"
прикольно.

[av_ic]

Сообщение от Timm

Ну это Вы уж слишком на литературу ополчились.
К примеру у Достоевского

Упаси Господь. Я же не в упрёк, наоборот, к тому, что требовать от худлита оригинальных идей - всё равно, что требовать от брегета кварцевой точности (извините за офтоп ).
Достоевский - так что Достоевский. У меня там и оговорка на подобный случай припасена. Случается иногда. Как случайность

[av_ic]

Сообщение от dmitry_b

Кстати, по всем признакам это произведение - традиционное японское лирическое хайку

О как. Я, как тот литературный герой, который всю жизнь говорил прозой, только этого не знал

[fik]

Сообщение от dmitry_b

спасаете Крайслер?
Здорово - для него это всегда актуально.

Якокка, кстати, выпустил уже вторую книжку вроде бы. Но "К.м." - классика жанра.
Могу из классики посоветовать Форда (или Синклера "Авто король") почитать, а также Мориту.

Кстати Артем Тарасов написал свою "предпринимательскую" историю - не такое конструктивное, но вполне увлекательное чтение.

Нет, Крайслер не спасаю Хотя американские машины (особенно 70-80 годов) нравятся по духу. В настоящее время причастен к "спасению" другой, не менее именитой марки Спасибо за советы!