Тема для глупых вопросов о часах или что Вы хотели, но стеснялись спросить

[SWF]

Сообщение от Dé Boucher

Да ладно, из жизненных недельных наблюдений, горожане мегацентра достали дубленки из 90-ых, у некоторых персонажей обувь просит "каши", а вчера видел озирающего по сторонам земляка, жадно жующего батон из пакета. Такого я не видел с 90-ых!

Люди они разные бывают
Кризис присутствует эт не отнять..

[Push75]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Но разговор именно про то, в чем смысл. Технически они же менее совершенны чем современные кварцевые. Ведь магнитофоны то уже никто не делает по большому счету. А механические часы в том числе дорогущие не меньше чем раньше. Вот и думаю в чем секрет.

Тогда Вам не нужна механика, Вообще. И кварц уже не нужен.
Покупайте смарт-часы - последнее достижение прогресса.
В чем глубинный смысл механических часов, так разом и не объяснить, к этому либо приходишь сам и все становиться ясно, либо нет и тогда заморачиваешься на совершенном японском кварце.

[Dé Boucher]

Сообщение от SWF

Люди они разные бывают

Люди они как на блюде! Только аналитика и мониторинг, они как аналитика-математика от вершин всезнания не удручают!

[Faustus]

Помню лет в 6-7 вскрыл первые появившиеся кварцевые часы. Хотя электронных было прилично и их я тоже вскрывал, но именно вскрыв кварц я испытал подлинное разочарование от увиденной "пластмаски" внутри Уже в том возрасте мне думалось, что это несерьёзно и не "по-настоящему". С электронными всё было понятно, такими я, наверное, их и представлял. А вот часы со стрелками работающие от пластмаски на батарейке меня расстроили И пофиг на точность и "надёжность". С тех пор, видимо, ничего во мне не изменилось.

[cosciente]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Дурацкий но давно мучающий вопрос.
Кварц во всем лучше - точнее, работает дольше, надежнее, легче, не боится ударов.
Но почему то масса фирм выпускает механику маниакально до сих пор... Я понимаю если механизм в стиле "техно-порно" всеми шестеренками наружу и все это елозит и можно сидеть высунув язык и тащиться от всего этого. Но в огромном количестве механических часов все это скрыто. Тогда в чем смысл механики если она во всем хуже?


Искал тему именно где бы противопоставлялись кварцевые механика, но так и не нашел. Вот тут задаю вопрос. Извините если уже было где то.

Опрометчиво ИМХО употреблять термины "во всем".
Вы так в этом уверены?!

Из банального, но вполне на языке голой логики и фактов:

- люфт стрелок в кварцевых калибрах буквально зашкаливает по сравнению с практически нулевым люфтом стрелок в калибрах механических...
перфекционистов натурально бесит тот факт, что настроить на кварцевых часах точное попадание минутной стрелки в метки минут в полном соответствии с бегом секундной стрелки из-за этого досадного люфта - еще та задачка не для слабонервных...

...которую лишь усугубляет возможное рассогласование еще и между минутной и часовой стрелками в ряде кварцевых калибров, из-за чего даже и часовая стрелка промахивается мимо своих меток невпопад с минутной

- а уж клиническое разногласие кварцевой секунды с ее метками на циферблате - так это известнейший бич даже для дорогих кварцевых часов...

- про почти тотальное отсутствие плавного бега секунды в кварце за редким исключением даже и напоминать НЕ приходится?

Читай, ситуации с кварцем, когда секундная стрелка показывает примерно на метку "12" = ноль секунд (примерно - потому что секунда на кварце промахивается почти всегда и по определению), а минутная стрелка в это время показывает почему то пять с половиной минут, а не пять или шесть минут ровно например - это же классика 99,9% всего кварца!

Совсем печалька, когда в дополнение ко всему, на 25% кварца, минутная стрелка показывает ровно на отметку "12" = ноль минут, а часовая стрелка при этом также НЕ попадает в соответствующее кол-во часов ровно!

Это все я к тому, что далеко не всем и не всегда ценен и важен именно тот логический набор критериев ака "точность, надежность и долговечность", который Вы абсолютно справедливо упомянули в разряд превосходства кварца!

Есть совершенно другой набор НЕ менее логичных и НЕ менее ценных / важных для многих критериев,
по которым механика уделывает кварц буквально "одной левой"...
я этот набор навскидку озвучил: "плавный бег секунды, четкое попадание стрелок в метки и т.п."

И кто сказал, что точность всегда важнее плавного бега секунды?!

Чушь, вот Вы лично (я уверен!) по жизни легко допускаете отклонения от точности величиной в несколько минут минимум, мол "опоздание на встречу на пару минут - вполне допустимо и даже НЕ считается опозданием" например.

А если так, то зачем Вам часы с точностью как у кварца, если и + / - 15 секунд в сутки как у механики - это все равно намного лучше, чем Ваша или моя личная и персональная пунктуальность по жизни как человека?!

Или кварцевая точность Вам нужна только для того, чтобы с точностью до секунды знать, на сколько именно Вы в очередной раз опаздываете на работу, на свидание или в кафе?!

В то время как плавный бег секунды - вот это вещь, не то что кварцевое прыгающее уродище!

А кого так уж сильно интересует долговечность кварца?!

80% людей одни и те же часы более пяти лет подряд НЕ носят, а мобилки меняют вообще раз в два-три года даже в лютый кризис!
Пять лет для механики - это даже ДО первого репассажа (техобслуживания) у мастера между прочим, ходят себе и ходят, и кушать совсем НЕ просят...

В то время как у кварца батарейку часто-густо приходится менять раз в два-три года (за исключением солара и кинетика, все еще НЕ самые распространенные технологии!), что с точки зрения долговечности - только хуже вообще-то...

А через пять лет, один фиг списываешь в утиль старые часы и идешь покупать новые, просто для разнообразия и в плане борьбы со скукой, не так ли?!
Так ли уж важна мифическая долговечность?!

А вот механика, у которой все стрелки всегда четко и ровно попадают в положенные им метки - это же песня!

Ну и т.п. - логика, она палка о двух концах как известно
Вопрос только в том, что и почему мы берем за базовые предпосылки в своих рассуждениях...

[Pynb18]

Сообщение от Vashe Blagorodie

... Вот и думаю в чем секрет.

У мну лично никогда не было кварцевых и прочих электронных часов и не будет.
Не нравится мне что у них стрелка дергается как ненормальная, а в индикаторных я ваще путаюсь во времени (15:23 сразу и не сообразишь что это двадцать минут четвертого )
А точность мне ваще по барабану.
+/- 5 минут это нормально, я же не на околоземную орбиту корабль вывожу чтобы не промахнуться.
Короче Г на палочке все кроме механики - особенно всякие эплы и иже с ними

[Vashe Blagorodie]

Сообщение от Enko

Ребята, как можно красиво сфоткать часы ? Имею ввиду макросъёмку. Тут, на форуме, фото часов такие красивые, хотелось бы и свои сфотографировать. Спасибо !

Тут спрашивали как снять красиво часы без студии и профессионального фотографа.

Легко!
Берем большою бумагу и сворачиваем в конус. Бумагу желательно брать белую. Скрепляем скотчем.
Обрезаем ровно что бы раструбом стояло на столе хорошо и желательно с минимумом зазоров.
Ставим конус на часы на тот фон подложку которая нарвится, можно просто на белую бумагу.
Сверху у конуса отрезаем кончик и через эту дырочку направляем внутрь конуса объектив.
Для того что бы было светло на конус снаружи - прямо на бумагу направляем свет.
Либо можно пыху, она всегда за пределами объектива.
Так можно снять очень красиво - не хуже чем в студии.

Я правильно понимаю, что большинство механические часы воспринимают не как устройство для показа времени. А скорее как сложный технический механизм который забавно тикает и чего то в нем крутиться? Но тогда это уже не часы, а какой то забавный предмет. Я же именно смотрю с точки зрения часов которые призваны показывать время и желательно как можно точнее и надежнее. Механика же не надежнее и не точнее ни в каком случае. Ну тикает... и что?

[SWF]

Сообщение от Vashe Blagorodie

Тут спрашивали как снять красиво часы без студии и профессионального фотографа.

Легко!
Берем большою бумагу и сворачиваем в конус. Бумагу желательно брать белую. Скрепляем скотчем.
Обрезаем ровно что бы раструбом стояло на столе хорошо и желательно с минимумом зазоров.
Ставим конус на часы на тот фон подложку которая нарвится, можно просто на белую бумагу.
Сверху у конуса отрезаем кончик и через эту дырочку направляем внутрь конуса объектив.
Для того что бы было светло на конус снаружи - прямо на бумагу направляем свет.
Либо можно пыху, она всегда за пределами объектива.
Так можно снять очень красиво - не хуже чем в студии.

Я правильно понимаю, что большинство механические часы воспринимают не как устройство для показа времени. А скорее как сложный технический механизм который забавно тикает и чего то в нем крутиться? Но тогда это уже не часы, а какой то забавный предмет. Я же именно смотрю с точки зрения часов которые призваны показывать время и желательно как можно точнее и надежнее. Механика же не надежнее и не точнее ни в каком случае. Ну тикает... и что?

И в то же время задали вопрос то?!:-)
Почему выпускают,почему покупают..
Не дает покоя механика как ни крути!

[Vashe Blagorodie]

Так мне тоже не дает. Сегодня новую еще японской сборки 009 сейку подводную только что купил. НО в чем смысл = все равно не понимаю для бизнеса. Ценителей же не так много в мире. Утилитарностью механика не отличается точно. Механические фотоаппараты давно уже перестали делать кроме двух фирм в мире, да и те не распространены. Но в сегменте эконом давно только электроника. А часы продолжают делать механические почему то.

[SWF]

MAGIC only!