Сравнение "Ракет"

[MIKELE0ZNT]

Сообщение от Yevgeniy1981

Я ни в коем случае не говорю о рекламной кампании, просто когда призводитель отправляет часы на тестирование, он выбирает экземпляр получше. Такой тестовый образец-это то, на что способна Ракета и цель его-проверка конструктивных недостатков. На практике, из-за несоблюдения технологии, разного качества деталей (когда как писал Андрей нужно подолгу пары подбирать или придумывать "костыли") и плохого ОТК часы на прилавке будут хуже. По моему мнению к результатам тестирования Ракеты полученной от производителя необходимо делать поправку на вышеперечисленные отрицательные факторы. .

Да и психологически может быть тяжело отдать непроверенные часы на оценку посторннему. Но это все теория, в реальности могли и с закрытыми глазами выбрать :-)

[Андрей Бабанин]

С руки снял часы после моего предложения о проверке. Часы не выбирались.

[James]

[quote=korovin;3927117]Что то я не фига не понял... Джеймс отрекается от самой надёжной "Ракеты"? Теперь она не такая уже классная?
Как то быстро сдались вы))) Мы ещё колёса не обсуждали и платину..

Ок, Бабушку и Дедушку оставим Путину.. Для Джеймса "Плохому танцору яйца мешают"... Надеюсь вам это поговорка к современному заводу "Ракета" больше понравиться))))

Обожаю когда вы копируете весь текст))) Надеюсь увидеть повторение пословице в вашем ответе))) :

Вы опять приписываете мне слова которые я не говорил. Какое отречение? Суть моих дебатов с вами : 1)несогласие по поводу якобы китайских деталей в механизме. 2) утверждаю , все конструктивные упрощения сделаны до прихода нового руководства.
Заметьте, везде где вы выкладываете фото и отчёты стоит моя благодарность. Конструктивное исследование( без намёков на Китай) мне интересно.
Странная тенденция вам не дают покоя органы дедушки и танцора Ну да ладно...
Текст скопировал специально для вас На самом деле ноут сломался, а на планшете не срабатывает "цитирование текста" .

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

[quote=korovin;3927257]Да это серьёзный мой минус, белорусская школа где русский преподавался как иностранный язык, сделали своё дело и мне конечно очень стыдно, но нечего с этим поделать не могу... Я технарь а не Лингвист..

Вот здесь я вам возвращаю поговорку про танцора.

[korovin]

Сообщение от James

утверждаю , все конструктивные упрощения сделаны до прихода нового руководства.

Поосторожнее с утверждениями, как вы любите говорить))) Ну да, "перенос собачки ещё в конце 60х придумали"))) Отказались от календаря и накладного камня.. Если календарь ещё под вопросом то с накладным камням новое руководство решило окончательна... Его некогда не будет. Скажете что это я такое решение принял или Дед Мороз? Про крепёжный винт тоже придумали до нового руководства? Вы уж там на "Ракете" как то определитесь с этим винтом а то то есть резьбовое отверстие то нет его... Странное это новое руководство..

Сообщение от James

На самом деле ноут сломался, а на планшете не срабатывает "цитирование текста" .

Вот здесь я вам возвращаю поговорку про танцора.

Сообщение от James

1)несогласие по поводу якобы китайских деталей в механизме.

Почему я так утверждаю? Давайте будем говорить по существу, как призывает к этому Андрей.

1. По той причине что уже идёт производства и если верить по номерам на крышке часов то как минимум 700 экземпляров уже выпущено точно, но при этом нету фото процессов самих.
2. Руководство тщательно скрывает это производство но при этом демонстрирует постоянно что то другое что к механизму не имеет отношение как деталь. (из ваших представленных роликов)
3. Детали в механизме имеют чёткий разный почерк изготовление, который сразу бросается в глаза при разборке.
4. "Ракета" не заявляла о сотрудничестве с другими часовыми заводами, что может ка кто это объяснить.
5. "Ракета" не занимается гальваникой, но при этом чётко видно разное покрытие деталей что объясняет что гальваническим покрытием занимаются несколько посторонних контор. Почему именно несколько а не единственная кантора? -Потому что такие детали как мосты и платина по технологиям проходят гальванику вместе и имеют одинаковые покрытия но в данном механизме мосты и платина имеют разные покрытия. Это может объяснить то что эти детали в процессах производства не только не находятся вместе, но и имеют разное время производство.

Надеюсь эти 5 причин достаточно чтобы сделать вывод что детали изготавливают другие производители, а так как идёт сокрытие этих фактов то напрашивается только один вывод. Делают в Китае и по этой причине скрывают это, так как если бы делали на "Востоке" или МЧЗ то обязательно как то заявили об этом.
С нетерпением жду от вас фото самих процессов. -Это единственное что может решить этот спор.

[DimitrijN]

Фух, осилил за два вечера всю тему.
Жаль, что два хороших человека и мастера поцапались на этой почве, но это и не удивительно. Андрей Бабанин изначально связан "корпоративной этикой" и просто не может публично принять доводы не имеющие безаппеляционного подтверждения, а, так же, согласиться с некоторыми очевидными (для Олега) но бездоказательными доводами Олега. Это не значит, что Андрей предвзят, просто такая ситуация, и в этом споре ему намного сложнее, чем Олегу.

Олег же человек из несколько другой сферы, и свободно выражает свои мысли, зачастую без оглядки на экспертные доказательства, так как для него это и так очевидно. Неоднократно пытались тут склонить его, что б указывал, что это только его мнение. Но мы все взрослые люди, и думаю всем понятно, что это форум, а не экспертная лаборатория. И информация без доказательств не должна приниматься за догму, а должна лишь зарождать сомнение.

Надеюсь финал темы не за горами, пока до кровопролития не дошло

[Андрей Бабанин]

Спасибо форумчанину (сорри, только фамилию и ник знаю ) за Ракету для теста. Пока сделал экспресс-анализ.
Пройдусь слегка прямо по пунктам Олега:
1. Корпус и браслет. Очень неплохой китай. Шпильки с трубочками (очень хорошо), замок не из дешевых, подгонка браслета очень хорошая. Сатин нормальный. Боковинки обработаны побюджетней. Надписи на крышке супер, надпись Ракета на концевом звене браслета тоже качественная. Головка понравилась, ухватистая, но на таких часах (40Атм) лучше бы ее защитить приливами корпуса. Прокладка стекла скрыта в корпусе - круто. Рант нормально тарахтит и выставляется в ноль. Согласен с Олегом - корпус толстоват - от заднего стекла до ротора места немало. Легко убрать миллиметр-полтора толщины.
2. Стрелки - ничего особенного, но по длине что надо, не Востоковские, где почему-то экономят на их длине.
3. Циферблат в данной модели не аппликация - нормальные накладные знаки. Печать в один слой - просвечивается фон. Не Ролекс явно. Печать не выше уровня Тиссо.
4. Инерционный сектор (сектор автоподзавода) - деталь сделана технологично, хорошая обработка снизу.
5. Автоподзавод - в данной модели лишь одно из колес норовит вращаться в обе стороны. Второе реверсивное и разделительное колеса работают в целом удовлетворительно. Обработка зубьев и цапф нормальная, боковинки конечно имеют следы резца. Гальваника присутствует.
Мост обработан пескоструем или в галтовке (ИМХО), так же как и мост баланса. Два этих моста на виду, поэтому качество обработки у них немного повыше. Цвет у них тоже похож - матово белый за счет матовости поверхности. Приятная обработка изнутри. Лазерная обработка - смотрится неплохо. Я не люблю такое, но в целом деталь сделана аккуратно. Мостик реверсивок сделан с стиле моста барабана и ангренажа. Явно одна обработка, цвет гальваники одинаков (ярко белый). Винты крепления малого мостика реверсивок - сделаны плохо. Очень большой невнятный шлиц.
6. Мост барабана и Заводной барабан. Мост как мост с твердосплавной втулкой. Барабан как барабан. Внутри графитовая смазка. Что не понравилось. Плохая обработка вала барабана. Торец вала грызет платину, в месте контакта с втулкой подгрызается сам вал. Смазка деградировала. Винты разные - один явно из советских (плоская полированная шляпка с заметными царапинами), один из российских на собачке (обработка резцом + гальваника), остальные винты со скругленными слегка шляпками, полировка получше, чем у советского.
7. Мост колесной системы (ангренажа) - мост как мост. Особых претензий к качеству не заметил. В камнях свежая смазка. Смазано плохо - не только лунки, но и на бортики залезло. Колеса обратотаны неплохо. Зубья трибов и цапфы - в зеркало. Полотна ИМХО позолочены. В трибах продукты износа - на осях тоже следы старой смазки. Похоже смазку кто-то недавно менял.
8. Узел Баланса (мост, баланс в сборе). По мосту см. выше. Винт крепления волоска не обломан. Зазор в градуснике явно выше нормы. В бушоне масла нет, но следов много, причем похоже дали много масла - видно уход масла на края камней. Баланс аккуратный. ИМХО позолоченный.
9. Анкерный мост и вилка. Мост как мост. Видны следы от отвертки - при закручивании винтов взяли не ту отвертку - процарапали мостик вокруг шляпок винтов. Винты не понравились - явно не старые. Вилка нормальная, оси в порядке. Померил ширину камней палет - оба 0,290. Разницу не выявил. Один камень вклеен более менее, второй - как у Коровина, шатается. Вообще с вклейкой палет заводу надо улучшить положение. Видно, что работа сделана халтурно.
цапфы вилки были смазаны свежим маслом поверх застарелого. Безобразие, короче. Амплитуды из-за этого не было, поэтому тесты с точностью пришлось отложить. При 5 замерах через 20 минут каждый часы давали разброс от 20 до 90 секунд, точность от -20 до -110. Механизм явно нуждается в нормальном ТО.
После удаления остатков смазки с камней вилки, пересмазки палет и одного из накладных камней амплитуда со 180 вернулась до 240. Необходимо смазать второй камень, убрать зазор, т.к. одно положение явно хуже остальных - 12 кверху. Из-за этого разброс не 20 секунд, а все 50, точность -11.
Какие выводы.
Я не нашел китайских деталей. Мост вилки, мост ангренажа, мост барабана и мост реверсивок сходны по обработкам и по цвету гальваники. Платина, мост баланса и мост автоподзавода сходны по обработкам и цвету гальваники. Считаю, что сделано это для улучшения визуального восприятия калибра, кроме того, возможно, что технология нанесения рисунков лазером требует более качественных поверхностей.
Я нашел косяки, выявленные мною ранее:
1. Вал барабана грызет платину и грызется твердосплавной вставкой.
2. Общая смазка калибра имеет изъяны - масло быстро уходит
3. Недостаточно качественная регулировка точности хода
4. Реверсивные колеса имеют большие углы переключения
5. Местами некачественная сборка и теперь еще и ладка палет

Что я обнаружил:
1. Собачка не закисла и ведет себя вполне живо. Следов износа под ножкой нет.
2. Камни впрессованы ровно.
3. Обработка плат в целом хорошая, технологическая обработка колес хорошая
4. Циферблат на уровне бюджетной швейцарии
5. Корпус отличный
6. Винт крепления механизма там же, где у Коровина. Автоподзавод ставится уже в часы.
Ну вроде для первого впечатления достаточно.
Осталось выяснить у владельца судьбу часов - явно, что в них были работы - автоподзавод и ангренаж смазаны новой смазкой, а вал барабана, цапфы баланса, палеты на вилке успели изрядно поработать, но смазку в них не обновляли.
Состояние часов 4+. По количеству царапин и ПЖО носили акурантно и не очень продолжительное время.

[DimitrijN]

Андрей, а есть ли в рассмотренных часах детали, которые по качеству изготовления, обработке поверхностей (за исключением лазерной гравировки, конечно), следам обрабатывающего инструмента выделяются от остальных, в том числе, виденных ранее?

[Kirk1980]

Сообщение от Андрей Бабанин

Спасибо форумчанину (сорри, только фамилию и ник знаю ) за Ракету для теста.


...Осталось выяснить у владельца судьбу часов - явно, что в них были работы - автоподзавод и ангренаж смазаны новой смазкой, а вал барабана, цапфы баланса, палеты на вилке успели изрядно поработать, но смазку в них не обновляли.
Состояние часов 4+. По количеству царапин и ПЖО носили акурантно и не очень продолжительное время.

Зовут меня Кирилл.

Судьба у часов непростая. Были куплены в феврале 2015 года и, по-видимому, являются одними из первых серийных образцов (номер ННА0038). Несмотря на то, что я старался носить часы аккуратно, с самого начала были проблемы с точностью хода. В частности, при ходьбе в течении часа-двух часы убегали рывками на 10-20 секунд. В спокойном ритме ход становился стабильным. В итоге часы могли убегать за сутки на одну-две минуты. По этой причине часы были отданы на проверку и регулировку на завод (в рамках гарантии). По возвращении часов ситуация принципиально не поменялась - часы продолжали показывать нестабильный ход. Впоследствии часы ещё дважды побывали в ремонте на заводе. В последний раз это было в апреле 2016 года. После ремонта часы ходили удовлетворительно месяца четыре, затем ход резко ухудшился.

P.S. За всё время эксплуатации проблем с автоподзаводом никогда не было.

[dmvt1]

1. Проблема с точностью хода, скорей всего, а в низком качестве обслуживания. Один раз перебрать часы и проблем с точностью не будет. Амплитуда у Ракет на полном заводе должна быть под 280-290 град.
2. Вклейка палет в вилку слабое место во всех Ракетах еще с советских времен. Проблема даже не в самой вклейке, а в том, что мост анкерной вилки устанавливается не очень удобно и часто при установке моста вилка уходит на или под анкерное колесо, а при попытке установить вилку на место камень палеты уходит в вертикальной плоскости. Правится обратно легко, но зашеллачивание при этом портится и камень держится фактически только на трении. Кстати, уход камней в вилках одна из основных причин малой амплитуды в Ракетах. Зачастую, идеально сделанные часы не хотят выдавать амплитуду больше 240 град. Помогает в таких случаях только замена вилки или регулировка камней в вилке, сразу амплитуда подскакивает до 280-290.

[Андрей Бабанин]

Дмитрий - Вы какой угол подъема вилки ставите в приборе для Ракеты?