Сравнение "Ракет"

[Yevgeniy1981]

Сообщение от Андрей Бабанин

При осмотре Ракеты, что была у меня, я не выявил отклонений в количестве шеллака.

Данный экземпляр Вам непосредственно сама Ракета предоставила? Не допускаете что могли выбрать экземпляр получше?

Сообщение от Yevgeniy1981

Данный экземпляр Вам непосредственно сама Ракета предоставила? Не допускаете что могли выбрать экземпляр получше?

простите, а в чём смысл сего действа Ракеты?
тут, насколько я вижу, не рекламная компания проводилась и результаты тестирования не публиковались открыто.

[shnipperson]

Сообщение от Андрей Бабанин

Олег, вы своими постами подрываете репутацию часового мастера, как можно от Вас этого ожидать? Пишете с ужасными ошибками, хотя вроде в институте учились. Каждый подрывает, как умеет.

Судя по посту, аргументы закончились.

[Yevgeniy1981]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

простите, а в чём смысл сего действа Ракеты?
тут, насколько я вижу, не рекламная компания проводилась и результаты тестирования не публиковались открыто.

Я ни в коем случае не говорю о рекламной кампании, просто когда призводитель отправляет часы на тестирование, он выбирает экземпляр получше. Такой тестовый образец-это то, на что способна Ракета и цель его-проверка конструктивных недостатков. На практике, из-за несоблюдения технологии, разного качества деталей (когда как писал Андрей нужно подолгу пары подбирать или придумывать "костыли") и плохого ОТК часы на прилавке будут хуже. По моему мнению к результатам тестирования Ракеты полученной от производителя необходимо делать поправку на вышеперечисленные отрицательные факторы. Пока что разговор сводится к тому, что korovin неправильно проводит тестирование и выводы у него неправильные. Хотя что может быть проще чем разместить фотографии других Ракет без выявленных косяков и списать все на неудачный экземпляр. Ан нет, фото принципиально не будет, потому что нужно верить в магию превалирующего большинства Ракет.

Сообщение от Yevgeniy1981

когда призводитель отправляет часы на тестирование, он выбирает экземпляр получше.

Лучше было бы конечно чтобы на Ваш вопрос ответил ув. Андрей Бабанин и заводчане.
Насколько я понял, задача завода как раз стояла в выявлении дефектов и недочётов изготовления. Посему выбирать лучший экземпляр, после чего вылизывать его и после этого направлять на теститирование - как то не очень разумно, теряется весь смысл данной затеи.
Первый попавшийся экземпляр прошедший заводское ОТК как раз и надо направлять на такого рода проверки - вот это и будет самое верное решение.

[Yevgeniy1981]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

Посему выбирать лучший экземпляр, после чего вылизывать его и после этого направлять на теститирование - как то не очень разумно, теряется весь смысл данной затеи.
Первый попавшийся экземпляр прошедший заводское ОТК как раз и надо направлять на такого рода проверки - вот это и будет самое верное решение.

Если бы у Ракеты было бы стабильное качество и ОТК, я бы с Вами согласился. А если стоит цель улучшить характеристики часов малой ценой, то отправка лучшего экземпляра имеет смысл. Ракете же не нужно чтобы в отчете написали про 100500 косяков, у них задача улучшить механизм. Но в конечном итоге узким местом все равно будет соблюдение технологии и эффективность ОТК

[Андрей Бабанин]

Я мог бы считать, что у меня был экземпляр получше, так как он не был серийным, циферблат отличался одной надписью, но механизм не отличался внешне от экземпляра Олега, а огрехов был целый лист. Единственное, это была одна из самых ранних моделей с автоподзаводом. Фоток от меня не будет пока. Те часы я не фотографировал, других на тестировании нет. Будем ждать, как что-то появится.

[Андрей Бабанин]

Олег, простите за занудство, но это вопрос принципиальный.
Вы написали следующее:"Просто я не могу объяснить как можно бесплатно подрывать свой авторитет высказывая что "Ракета" вот такая классная, очень надёжная и тд и тп а накладной камень вообще лишний и что качество "Ракеты" соответствует цене и тд и тп..."
Пожалуйста ссылки на мои ответы приведите, чтобы Ваш ответ можно было назвать правдивым и достоверным.
Не сочтите за труд. Мне очень неприятно, когда мне навязывают то, что я не говорил.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Пожалуйста ссылки на мои ответы приведите, чтобы Ваш ответ можно было назвать правдивым и достоверным.

Андрей, вы сами можете прочитать это в этой теме. Но если вам это сложно, то в свободное время я перечитаю всю тему и скопирую ваши высказывание... Но это будет не сейчас и не сегодня.. Хотя если вас устроит частичная подборка ваших высказываний то я могу по чуть чуть скидывать их каждый день.. ..
Кстати, вы так и не ответили на мои вопросы, что не по делу я написал в темах?.
Для удобство я их вам записал в столбик..
1. Корпус
2. Стрелки
3. Циферблаты
4. Инерционный сектор (сектор автоподзавода)
5. Автоподзавод.
6. Мост барабана и Заводной барабан.
7. Мост колесной системы (ангренажа)
8. Узел Баланса (мост, баланс в сборе)
9. Анкерный мост и вилка.
10. Эксперимент (1)
11. Эксперимент (2)
Мне очень не нравиться что вы игнорируете мои вопросы из 5 вопросов вы отвечаете на пару а остальные просто уходят в небытия... Или просто молчите пока тема закидывается другими обсуждениями. Я вам делал уже замечание по этому поводу (знаю что это с моей стороны неприлично и неправильно) но вы по прежнему предпочитаете уходить от ответов, меняя тему или просто отмалчиваетесь.. А ещё вы даете не полный ответ типа -"нужно это изучить", "информация не проверена" и тд и тп.. По этому приходиться задавать один и тот же вопрос несколько раз что очень утомляет читателя а может даже и раздражает..

[Kirk1980]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я мог бы считать, что у меня был экземпляр получше, так как он не был серийным, циферблат отличался одной надписью, но механизм не отличался внешне от экземпляра Олега, а огрехов был целый лист. Единственное, это была одна из самых ранних моделей с автоподзаводом. Фоток от меня не будет пока. Те часы я не фотографировал, других на тестировании нет. Будем ждать, как что-то появится.

Сегодня привезу