Сравнение "Ракет"

Сообщение от Vilos

Никак не технологические недостатки, а погрешности изготовления и сборки. Обкатывание механизма на живых людях, без их согласия, за их собственные деньги, это ни в какие ворота.

Ув. Андрей Бабанин, всего лишь слегка приоткрыл кулисы мировой часовой индустрии.
Удивляюсь, как ряд его сообщений в данной теме ещё не потёрли...

[korovin]

Интересно, а почему Андрей Бабанин молчит про анкерную вилку????
Всё как то бочком бочком тему сменил

А Джеймс ждёт информацию, почему современная "Ракета" не может считаться НАДЁЖНОЙ!....

Немного уточню про надёжность механизма часов: .. Всё просто очень. Несмотря на фирму и производителя, производимый механизм не может быть надёжным если анкерный спуск на "соплях"... Какой то плохо закрепленный импульсный камень способен перечеркнуть всю надёжность самого надёжного механизма.. Про паллеты вообще молчу так как такая закрепка паллет ну не в какие "ворота" не вписываются... Ужас!!!!

На фото представлены анкерные вилки №1 и №2. Фото №2и4 показывают чем отличается крепление паллет щёлоком. Очень заметно что крепление анкерной вилки №2 очень плохого качества.

Сообщение от korovin

Немного уточню про надёжность механизма часов: .. Всё просто очень. Несмотря на фирму и производителя, производимый механизм не может быть надёжным если анкерный спуск на "соплях"... Какой то плохо закрепленный импульсный камень способен перечеркнуть всю надёжность самого надёжного механизма.. Про паллеты вообще молчу так как такая закрепка паллет ну не в какие "ворота" не вписываются... Ужас!!!!

Вот кстати интересный отзыв про швейцарский калибр SOPROD A10 версии top:

Сообщение от Poplavchik25

Часы просто остановились. в балансном колесе есть рубин который толкает вилку,
так он просто отвалился . на пмсьмо мое в steinhart никто не отвечает.
может кто знает как купить новое баланс колесо?
спасибо

[James]

Сообщение от korovin

Интересно, а почему Андрей Бабанин молчит про анкерную вилку????
Всё как то бочком бочком тему сменил

А Джеймс ждёт информацию, почему современная "Ракета" не может считаться НАДЁЖНОЙ!....

Немного уточню про надёжность механизма часов: .. Всё просто очень. Несмотря на фирму и производителя, производимый механизм не может быть надёжным если анкерный спуск на "соплях"... Какой то плохо закрепленный импульсный камень способен перечеркнуть всю надёжность самого надёжного механизма.. Про паллеты вообще молчу так как такая закрепка паллет ну не в какие "ворота" не вписываются... Ужас!!!!

На фото представлены анкерные вилки №1 и №2. Фото №2и4 показывают чем отличается крепление паллет щёлоком. Очень заметно что крепление анкерной вилки №2 очень плохого качества.

Вы за меня не думайте и не отвечайте. Лучше внимательнее читайте мои ответы.
Во второй раз привожу свои слова из поста N451 - На данный момент о высокой надежности говорить не приходится, причины мы видим на фото. Отсюда большой процент часов отданных в ремонт.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

Сообщение от korovin

Если бы да Кабы ... Бабушка была бы Дедушкой...


А говорили что в часах "Ракета" разбираетесь лучше чем я в танцах... Специально для вас скидываю фото платины середины 90х когда была проблема с гальваникой и с накладными камнями. именно по этой причине "Ракета" ставит вместо накладного камня сквозной полукруглый камень бушона баланса... Да трудные времена на "Ракете" возникли не в 90х а в конце 80х.. Накладные камни по непонятным причинам стали дефицитом и начали их экономить.. Вы только представьте что нужно на мех 7 накладных камней!... Отсюда и сокращение накладных камней а в 90х и вообще только на баланс ставились.

Мне удалось поработать почти год учеником в мастерской Рубинштейна 6 -Эта советская гарантийная мастерская "Ракеты"... Скажу что даже в конце 90х когда мех был уже без гальваники и для "Ракеты" это были самые трудные годы, он всё равно был редкостью в гарантийном обслуживании..

Вы меня рассмешили))) Не ожидал что вы не в курсе этого были)))) Значит получается что вы всё это время талдычите о ужасном качестве 98 года, когда на самом деле даже не в курсе какое было качество

На фото платина изготовленная в середине 90х... Надеюсь Джеймс хоть посмотрит с чем он сравнивает современную "Ракету"...
Очень хорошо видно что хоть и отсутствует гальваника и накладной камень "Ракета" всё ещё делала календарь и уровень был намного выше чем у современной "Ракеты"

Про бабушку с дедушкой - после В.В. Путина эта поговорка у вас уже не звучит

Опять погорячились Читайте внимательнее Не в часах Ракета , а в часах ( в общем понятии) разбираюсь лучше чем вы в танцах. Это действительно так, иначе я б тоже заявил что почти любой производитель часов может делать сам спирали и часовые корпуса. Дополню - лучше это не значит досконально.

Интересно , как в 98м уровень мог быть выше , если станки остались только те что сейчас. И люди приходили несколько раз в год по вызову, чтоб изготовить 1000 часов напр. для ветеранов? Поясню: если не ставить накопленные в предыдущие годы детали а производить всё полностью то качество не лучше чем сегодня.

За фото камешков под диск календаря мерси. Для меня полезная информация. И да... не ЩЁлаком а ШЕллаком.

[korovin]

Что то я не фига не понял... Джеймс отрекается от самой надёжной "Ракеты"? Теперь она не такая уже классная?
Как то быстро сдались вы))) Мы ещё колёса не обсуждали и платину..

Ок, Бабушку и Дедушку оставим Путину.. Для Джеймса "Плохому танцору яйца мешают"... Надеюсь вам это поговорка к современному заводу "Ракета" больше понравиться))))

Обожаю когда вы копируете весь текст))) Надеюсь увидеть повторение пословице в вашем ответе)))

Так что там у нас с анкерной вилкой? Жду комментарии Андрея Бабанина.. Уверен что то интересное будет.

[Vilos]

Сообщение от korovin

Ок, Бабушку и Дедушку оставим Путину.. Для Джеймса "Плохому танцору яйца мешают"... Надеюсь вам это поговорка к современному заводу "Ракета" больше понравиться))))

Учитывая, что один из ваших оппонентов давно перешёл на личности вместо аргументов, это +100500.

[Андрей Бабанин]

Олег, простите, но в аспирантуре была тема по наработке на отказ узла. Так вот теория вероятности работает при выборке не менее 5 экземпляров ( для лучшей достоверности - 10 штук). Я вот не знаю, попался Вам конкретный косяк при зашеллачивании, либо у завода такое правило. При осмотре Ракеты, что была у меня, я не выявил отклонений в количестве шеллака. Я обычно такие косяки отмечаю. Поэтому мне сложно что-то ответить. После изучения бОльшего количества часов я смогу ответить более конкретно.
И да, Олег, возможно, что Вы невнимательно читали. Ни я, ни моя компания не получили ни копейки от Ракеты (хотя они предлагали оплатить работы по тестовому эпиламированию). Пожалуйста прочитайте это внимательно и не допускайте ляпов впредь.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

не менее 5 экземпляров ( для лучшей достоверности - 10 штук).

Да, соглашусь с вами. что для закономерности нужна статистика.. Но вот в чём проблема, Если есть такой случай то где гарантия что это редкость а не стабильность?
В данной ситуации нам понятно что отсутствует на заводе "Ракета" ОТК раз вот такой косяк прошёл..
Также вспомним про зажимной винт механизма, где вы точно также сказали что это может быть случайно, но при рассмотрении другого экземпляра часов, вообще выяснилось что даже резьбовое отверстие отсутствует...

Сообщение от Андрей Бабанин

Ни я, ни моя компания не получили ни копейки от Ракеты (хотя они предлагали оплатить работы по тестовому эпиламированию).

Я знаю что вы это говорили об этом несколько раз.
Просто я не могу объяснить как можно бесплатно подрывать свой авторитет высказывая что "Ракета" вот такая классная, очень надёжная и тд и тп а накладной камень вообще лишний и что качество "Ракеты" соответствует цене и тд и тп... И всячески непонятно их оправдывать игнорируя очевидное...
Со стороны это смотрится как оплаченные действия плохого маркетинга.. Так что в этом сложно сказать где вы говорите правду а где лукавите..

[Андрей Бабанин]

Олег, вы своими постами подрываете репутацию часового мастера, как можно от Вас этого ожидать? Пишете с ужасными ошибками, хотя вроде в институте учились. Каждый подрывает, как умеет. Я вроде большей частью оспариваю Ваши "опусы", а не хвалю Ракету. Мне не нравится Ваш стиль тестирования, мне кажутся необъективными Ваши выводы. Так что считайте мои посты не постами в защиту Ракеты, а постами, не признающими Вашу методику тестирования. Я ее считаю неверной, необъективной, легковесной и предвзятой.
Я неоднократно отмечал ошибки в Ваших рассуждениях, но Вы их не слышите. Мне остается лишь оспаривать Вашу позицию, т.к. Ваше мнение может реально навредить компании, а она далеко не всегда и не так виновата.
Пишите предельно четко, по делу, с выводами. Вот увидите - я отстану. Хочу, чтобы Вы максимально точно поняли мои претензии и постарались их учесть в выводах и предположениях.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Пишете с ужасными ошибками, хотя вроде в институте учились.

Да это серьёзный мой минус, глухонемые родители, белорусская школа где русский преподавался как иностранный язык, сделали своё дело и мне конечно очень стыдно, но нечего с этим поделать не могу... Я технарь а не Лингвист.. Зато я вижу технические ошибки хорошо.. И в совершенстве владею глухонемым языком

Сообщение от Андрей Бабанин

Мне не нравится Ваш стиль тестирования, мне кажутся необъективными Ваши выводы.

Здесь тоже всё просто.. Если деталь кривая и плохо обработана то зачем тут оправдывать производителя? Ну да криво и всё такое, ладно ребята учатся и тд и тп.. Но если ребята начинают это преподносить как достоинство и кричать всему миру что мы чуть ли не единственные производители классных часов то это начинает напрягать..

Сообщение от Андрей Бабанин

Пишите предельно четко, по делу, с выводами.

По моему я так и делаю.. Я пишу предельно чётко по делу и представляю фото и только на основе существующего материала делаю выводы.. Укажите пожалуйста хоть один пост (с названием темы) по деталям часов где не по делу было написано.
А то что обсуждение уходят в сторону и превращаются в перепалки это не всегда моя вина..
Например возьмём последний пост с темой (Анкерный мост и вилка.)... Что по вашему тут не по делу?