Классическая обувь для маньяков - 18

[shiha]

Сообщение от EvgeniiR

Ну как зачем, как противовес Финновскому «покажите мне ботинки, в которых вы ходите с осени по весну, и не вот эти ваши туфли и другие летние». Или вы выборочно читаете? Я вот и пытаюсь понять, что вообще он хотел бы увидеть и существует ли оно в природе? Так как классическая обувь «с осени по весну» в наших краях - это что типа валенок вообще и прочих унт

А ваши края это какие?

[MikePilot]

Сообщение от fox917

Коли дама не права, с ней надлежит стремительно согласиться

чем мог

Или, в переводе с куртуазного, что у мужика глупость то у девушки изюминка

[EvgeniiR]

Сообщение от shiha

А ваши края это какие?

Поволжье но это не важно, главное что не Краснодар или Кавказ, ну или Москва - там зиму, думаю, в туфлях можно проходить.

[Hifeng]

Сообщение от kybela

Складки на лоаферах с такой конструкцией верха абсолютно нормальное явление.

На фото Ваших, кажется, их не было

Сообщение от fox917

Коли дама не права, с ней надлежит стремительно согласиться

чем мог

Уступкам предпочитаю диалог

[kybela]

Сообщение от Hifeng

На фото Ваших, кажется, их не было)

На которых?

[Hifeng]

[quote=Danitch;6134668]
Если обувь более-менее носится и при этом гнется - на ней будут заломы.



На фото Shannon'у почти 10 лет, еще в школе носился-форма была обязательна
И сейчас иногда приходится. Складки, заломы, следы эксплуатации-все есть

"Армейские" шнурки поменяла

Сообщение от kybela

На которых?

Извините, я всех Ваших ботинок не знаю
Припоминаю очень красивый "грейн", без заломов

[kybela]

Сообщение от Hifeng

Извините, я всех Ваших ботинок не знаю
Припоминаю очень красивый "грейн", без заломов

Я и сам их всех не знаю, но буду вспоминать

[Hifeng]

Сообщение от kybela

Я и сам их всех не знаю, но буду вспоминать

"мёртвые активы"?


Что-то подобное?

[avvakkum]

Сообщение от Ak700

Интересно, что именно Вы нашли точным? Тоже недолюбливаете неаполитанцев?
Соглашусь в той части, что подразумевает недостаток вводных для оценки конкретной пары обуви в конкретной теме.
Раз для оценки ботинок необходимо введение в обсуждение софистических перехлёстов навроде поиска соответствия пропорций моего лица/фигуры чему бы то ни было или привязывание аллегорий и метафор к форме обуви - значит, с ботинками на фото все в порядке

Странное непонимание «о точности высказанного», да еще при при исходном ограниченном объеме представленной информации. Откуда же это о «недолюбливание неаполитанца» или «оценку конкретной пары»?

Оценка давалась не продукции сапожника, и не было выплескиванием ненависти, зависти или презрения ни к нему самому, ни его творениям изначально. Была дана лишь сравнительная характеристика мастеру в табеле о рангах.

Последний пост касался стилевого подбора, и было желание привлечь внимание Пользователя к некоторым стилистическим деталям, чтобы он взглянул на свой стилевой выбор со стороны, оценил его дополнительно, отбросив сомнения, а возможно найдя какие-то неточности, с целью их скорректировать, для понимания собеседника.

Но в очередной раз вызывала усмешку, наивная убежденность, непонимание и нежелание взглянуть на себя снаружи, как выглядит сам человек то в этом продукте, и как воспринимается среди людей, давно вращающихся в мире модной индустрии, а не просто в кругу обывателей, потребляющих этот продукт.

А в этой ожидаемой реакции что обсуждается очередной раз правильность посадки пары по второму кругу …. не то, что софизмом, а просто банальным отсутствием пониманияп элементарных вещей веет. Словно читают по диагонали, пропуская приводимые предположении – «возможно при полном луке это будет выглядеть иначе». Но владелец пары упорно сводит к оценке свойств представленных ботов и их посадке по ноге.

Объяснять смысловую нагрузку каждого слова и оборота речи не сведущему, хоть с двумя университетами, и влюбленному в состояние своей приближенности к чему-то значимому по его созерцательному мнению, занятие бесполезное.

Отсылка к «перехлестам, аллегориям, метафорам» и прочей белиберде, говорит о полном не понимании предмета обсуждаемого, и не желании хотя бы малость напрячься, попытаться понять, выйдя за рамки своего суждения о стиле, красоте и значимости приобретенного им продукта.
То что у тебя на ногах, о ты и есть на самом деле.

Не стал упоминать, но в очередной раз, пришло на ум сравнение, что Sandringham EG Burgundy на 888 колодке-стамеске в Дерби, выдержанный в тех же интонациях линий, смотрелся бы помягче, не так простецки, как коричневый вариант итальянца.

А предположение, что «значит с ботинками все в порядке» - носит схоластический характер.

Хорошо, что не приходится объяснять очевидные вещи, не требующие пояснений, цепкому женскому взгляду.

Я не полез в дебри очередного подбора – это арифметика. Но коснулся последующей ступени - стилевого подбора, что ближе уже к высшей математике, и где далеко не каждому дано извлечь корень самому, тягая по фоксу этот снаряд..

1. По лоферам, Hifeng правильно обратила внимание, что складки лезут выше носочно-пучковой зоны вверх аж под щиколотку, и вид в переходе на неаполитанский язык - «crudo porno».

2. Угловая складка в районе союзки на фул броггах, опять же указанная Hifeng, это реальный пассаж, и к простым складкам/морщинам отношения не имеет. Налицо жесткое несовпадение внутреннего объема ботинка Ак700, в этой части, с конфигурацией стопы.

3. По стамескам Меркариелло в фас, они смотрятся немного длинноватыми, на правой ноге, с наружной стороны, видна точка излома линии, заложенной изначально сапожником. И она не могла быть от рождения кривой. Или Меркариелло криворукий? Кстати, не стоит поправлять меня по поводу его фамилии, мне так удобно. Поправьте лучше любителя про «косты» на «костс».

[Baroque]

Сообщение от avvakkum

Странное непонимание «о точности высказанного», да еще при при исходном ограниченном объеме представленной информации. Откуда же это о «недолюбливание неаполитанца» или «оценку конкретной пары»?

Оценка давалась не продукции сапожника, и не было выплескиванием ненависти, зависти или презрения ни к нему самому, ни его творениям изначально. Была дана лишь сравнительная характеристика мастеру в табеле о рангах.

Последний пост касался стилевого подбора, и было желание привлечь внимание Пользователя к некоторым стилистическим деталям, чтобы он взглянул на свой стилевой выбор со стороны, оценил его дополнительно, отбросив сомнения, а возможно найдя какие-то неточности, с целью их скорректировать, для понимания собеседника.

Но в очередной раз вызывала усмешку, наивная убежденность, непонимание и нежелание взглянуть на себя снаружи, как выглядит сам человек то в этом продукте, и как воспринимается среди людей, давно вращающихся в мире модной индустрии, а не просто в кругу обывателей, потребляющих этот продукт.

А в этой ожидаемой реакции что обсуждается очередной раз правильность посадки пары по второму кругу …. не то, что софизмом, а просто банальным отсутствием пониманияп элементарных вещей веет. Словно читают по диагонали, пропуская приводимые предположении – «возможно при полном луке это будет выглядеть иначе». Но владелец пары упорно сводит к оценке свойств представленных ботов и их посадке по ноге.

Объяснять смысловую нагрузку каждого слова и оборота речи не сведущему, хоть с двумя университетами, и влюбленному в состояние своей приближенности к чему-то значимому по его созерцательному мнению, занятие бесполезное.

Отсылка к «перехлестам, аллегориям, метафорам» и прочей белиберде, говорит о полном не понимании предмета обсуждаемого, и не желании хотя бы малость напрячься, попытаться понять, выйдя за рамки своего суждения о стиле, красоте и значимости приобретенного им продукта.
То что у тебя на ногах, о ты и есть на самом деле.

Не стал упоминать, но в очередной раз, пришло на ум сравнение, что Sandringham EG Burgundy на 888 колодке-стамеске в Дерби, выдержанный в тех же интонациях линий, смотрелся бы помягче, не так простецки, как коричневый вариант итальянца.

А предположение, что «значит с ботинками все в порядке» - носит схоластический характер.

Хорошо, что не приходится объяснять очевидные вещи, не требующие пояснений, цепкому женскому взгляду.

Я не полез в дебри очередного подбора – это арифметика. Но коснулся последующей ступени - стилевого подбора, что ближе уже к высшей математике, и где далеко не каждому дано извлечь корень самому, тягая по фоксу этот снаряд..

1. По лоферам, Hifeng правильно обратила внимание, что складки лезут выше носочно-пучковой зоны вверх аж под щиколотку, и вид в переходе на неаполитанский язык - «crudo porno».

2. Угловая складка в районе союзки на фул броггах, опять же указанная Hifeng, это реальный пассаж, и к простым складкам/морщинам отношения не имеет. Налицо жесткое несовпадение внутреннего объема ботинка Ак700, в этой части, с конфигурацией стопы.

3. По стамескам Меркариелло в фас, они смотрятся немного длинноватыми, на правой ноге, с наружной стороны, видна точка излома линии, заложенной изначально сапожником. И она не могла быть от рождения кривой. Или Меркариелло криворукий? Кстати, не стоит поправлять меня по поводу его фамилии, мне так удобно. Поправьте лучше любителя про «косты» на «костс».

По поводу складок выше пучковой зоны: у всех олденовских лофкров (наверное не только олденовских) волны выше пучковой зоны. Возможно это вызвано особенностью конструкции колодки (нет берцев, влияет на жесткость.. не знаю , Вам видней) но факт есть факт:

Было бы и выше если бы не штучка для монетки))
По поподу костов: только косты ! Никакиж костс. Резать косты

Остальное непонятно))