Что читали/читаем, господа?

[Scar074]

Бывший криминальный репортер "Лос-Анджелес таймс" Майкл Коннелли знает свое дело, Пулитцеровскую премию просто так не дают.

[Bordgia]

[Yeti73]

Сообщение от ViN1

Начал читать "Жизнь глазами Гарпа", пока непонятные впечатления)

У Джона Ирвинга прочитано три книги:
"Молитва об Оуэне Мини" (в 2016 году) - оценка 4;
"Семейная жизнь весом в 158 фунтов" (в 2025 году) - оценка 3;
"Мир глазами Гарпа" (в 2025 году) - и вот только эта книга заслужила у меня оценку 5 и я даже написал на этот экранизированный роман рецензию...

ТЕРМИНАЛЬНЫЙ МИР ГЛАЗАМИ ИРВИНГА
Рецензия на книгу Джона Ирвинга «Мир глазами Гарпа»

В этой относительно ранней для своего творчества объемной семейно-личностной саге с названием то ли «Мир ГЛАЗАМИ Гарпа», то ли «Мир ПО Гарпу», в общем «The World According to Garp» Ирвинг в целом сразу обозначил свое писательское кредо. И оно состоит всего из двух пунктов, старательно изложенных и многократно указанных и проиллюстрированных в тексте романа.

Пункты эти таковы.

Первый пункт – четко сформулирован на последней странице книги: «Писатель, романист — это врач, обращающий внимание только на терминальные случаи». (медицинский термин, обозначающий пограничное состояние между жизнью и смертью). Ирвинг считает, что произведение искусства – это конденсат и концентрат жизни, из которого отфильтровали и выпарили все будничное и оставили только самое критически яркое, кричаще радостное или смертельно трагическое, сенсационное и экзотическое.
И в этом отношении «Мир глазами Гарпа» полностью соответствует данному критерию. В книге собраны многие болевые точки американского общества (не все): семейные кризисы на почве измен, насилие, безопасность детей, транссексуальность, феминизм и место женщин в политике и социальной среде, психическое здоровье человека и вопросы культа личностей и идей в обществе. Книга полна моральными уродами, казусами и несчастными случаями уровня фильма «Невезучие» с Ришаром и Депардье.

Второй пункт – «Воображать порой куда лучше, чем помнить» и «…он слишком приблизился к реальной действительности и страдал от того, что ему не удалось достаточно многое вообразить — то есть он чувствовал, что не сумел с помощью воображения выйти достаточно далеко за пределы своего весьма заурядного жизненного опыта».
Вот этот пункт – вообще «красная нить» всего произведения и больное место писателя. Ирвинг всеми силами пытается оправдаться перед собой и читателем за то, что хоть и эксплуатирует в романе факты из личной биографии, но все же стремится максимально насытить их теми самыми воображаемыми» необычностями из первого пункта. Воображение для Ирвинга (а в романе для его героя Гарпа) становится таким Священным Граалем, Нирваной, которых нужно достичь. Ирвинг постоянно играет с читателями, перескакивая из реальности мира «глазами Гарпа» (героя Ирвинга) в реальность мира «глазами Бензенхавера» (героя Гарпа). Наслоение реальностей должно запутать, сбить с толку, размыть границы реальности не только книги, но и даже за ее пределами. Потому что моя рецензия – это ведь тоже продолжение цепочки воображения, это еще один слой «мира глазами» - уже «глазами Ирвинга» (героя Йети).
Важность этого пункта – превалирования воображения над личным опытом – мало того, что ярко отображена в первом рассказе Гарпа «Пансион «Грильпарцер», набитом самыми необычными персонажами (медведь без когтей на велосипеде, инвалид-циркач, ходящий только на руках), но и специально показана отдельной историей, рассказанной Гарпом жене Хелен, про бродячего кота и привязанную собаку, которая никак не могла дотянуться до любимого места лежания кота. Но однажды собака сдвинула машину, к которой была привязана и… А дальше идет целый веер возможных продолжений истории, из которых так и не понятно, что в этой истории было на самом деле, а что – чистое воображение. Что взято для «интереса», а в чем – реальный смысл.

Конечно, у Ирвинга в «Гарпе» чистая фантазия не получилась. Достаточно прочитать роман, а потом заглянуть в биографию самого Ирвинга. И автор самокритично об этом пишет «…Гарп давно утратил свободу правдиво воображать и изображать жизнь, хотя еще в юности обещал это себе — и всем нам, — доказав свое умение своим блестящим рассказом… …теперь Гарп мог быть действительно правдив, только вспоминая, а такая форма творчества — столь отличная от художественного воображения — оказалась для него не только психологически болезненна и физиологически вредна, но и куда менее плодотворна».

Роман написан в 1978 году. Через 10 лет после первых литературных проб Ирвинга. И он стал первым большим литературным успехом писателя. До этого из его творчества я читал лишь «Молитву об Оуэне Мини» (1989 год), но давно – девять лет назад. Сложно уже вспомнить, избавился ли спустя десяток лет в «Оуэне Мини» Ирвинг от своей болезненной писательской саморефлексии.
Видимо, имеет смысл прочесть что-либо еще из примерно тех же лет написания или более позднего. Но не думаю, что любой писатель сможет идеалистически следовать второму пункту «от Гарпа» и НЕ вплетать в свои произведения себя самого. Наш разум не настолько творческий, он скорее – рекомбинаторный. И все наше воображение неминуемо состоит из кирпичиков нас самих.

Вслед за книгой я тут же посмотрел и экранизацию «Гарпа» (1982)- с одним из любимых актеров - Робертом Уильямсом. Но должен признаться, что втиснуть в двухчасовой фильм целую сагу явно не получилось, многое выпало, многое было искажено и утратило всякий смысл. Поэтому фильм можно смотреть только после книги, исключительно для визуализации героев.
А саму же книгу весьма рекомендую к прочтению, особенно читателям, грезящим о писательской ниве. Масса поводов для размышлений в сторону – «из какого сора растут.. не ведая стыда» с яркими примерами.

Произведение не всегда ровно интересное. Стремительный увлекательный старт выносит нас на ровное немного монотонное плато примерно к первой трети книги. Но уже, начиная с середины и дальше – события снова закручиваются, турбулентности прыжков между реальностями учащаются и плотный выразительный язык Ирвинга держит интерес до самого конца романа. Так что с учетом этой «карты местности» - путешествие в мир «по Гарпу» обещает быть явно не пустым и не скучным.
Ведь «…задача писателя — своим воображением, своим художественным вымыслом, своими личными и живыми чувствами оживить и личные воспоминания каждого читателя». (Если они у последнего, конечно, есть).

[Evgalex74]

Сообщение от Scar074

Бывший криминальный репортер "Лос-Анджелес таймс" Майкл Коннелли знает свое дело, Пулитцеровскую премию просто так не дают.

Прочитал всего автора, что издавалось на русском. На флибусте появились неизанные книги, но с машинным переводом. Читать можно, но удовольствие так себе.

[ViN1]

Сообщение от Yeti73

У Джона Ирвинга прочитано три книги:
"Молитва об Оуэне Мини" (в 2016 году) - оценка 4;
"Семейная жизнь весом в 158 фунтов" (в 2025 году) - оценка 3;
"Мир глазами Гарпа" (в 2025 году) - и вот только эта книга заслужила у меня оценку 5 и я даже написал на этот экранизированный роман рецензию...

ТЕРМИНАЛЬНЫЙ МИР ГЛАЗАМИ ИРВИНГА
Рецензия на книгу Джона Ирвинга «Мир глазами Гарпа»

В этой относительно ранней для своего творчества объемной семейно-личностной саге с названием то ли «Мир ГЛАЗАМИ Гарпа», то ли «Мир ПО Гарпу», в общем «The World According to Garp» Ирвинг в целом сразу обозначил свое писательское кредо. И оно состоит всего из двух пунктов, старательно изложенных и многократно указанных и проиллюстрированных в тексте романа.

Пункты эти таковы.

Первый пункт – четко сформулирован на последней странице книги: «Писатель, романист — это врач, обращающий внимание только на терминальные случаи». (медицинский термин, обозначающий пограничное состояние между жизнью и смертью). Ирвинг считает, что произведение искусства – это конденсат и концентрат жизни, из которого отфильтровали и выпарили все будничное и оставили только самое критически яркое, кричаще радостное или смертельно трагическое, сенсационное и экзотическое.
И в этом отношении «Мир глазами Гарпа» полностью соответствует данному критерию. В книге собраны многие болевые точки американского общества (не все): семейные кризисы на почве измен, насилие, безопасность детей, транссексуальность, феминизм и место женщин в политике и социальной среде, психическое здоровье человека и вопросы культа личностей и идей в обществе. Книга полна моральными уродами, казусами и несчастными случаями уровня фильма «Невезучие» с Ришаром и Депардье.

Второй пункт – «Воображать порой куда лучше, чем помнить» и «…он слишком приблизился к реальной действительности и страдал от того, что ему не удалось достаточно многое вообразить — то есть он чувствовал, что не сумел с помощью воображения выйти достаточно далеко за пределы своего весьма заурядного жизненного опыта».
Вот этот пункт – вообще «красная нить» всего произведения и больное место писателя. Ирвинг всеми силами пытается оправдаться перед собой и читателем за то, что хоть и эксплуатирует в романе факты из личной биографии, но все же стремится максимально насытить их теми самыми воображаемыми» необычностями из первого пункта. Воображение для Ирвинга (а в романе для его героя Гарпа) становится таким Священным Граалем, Нирваной, которых нужно достичь. Ирвинг постоянно играет с читателями, перескакивая из реальности мира «глазами Гарпа» (героя Ирвинга) в реальность мира «глазами Бензенхавера» (героя Гарпа). Наслоение реальностей должно запутать, сбить с толку, размыть границы реальности не только книги, но и даже за ее пределами. Потому что моя рецензия – это ведь тоже продолжение цепочки воображения, это еще один слой «мира глазами» - уже «глазами Ирвинга» (героя Йети).
Важность этого пункта – превалирования воображения над личным опытом – мало того, что ярко отображена в первом рассказе Гарпа «Пансион «Грильпарцер», набитом самыми необычными персонажами (медведь без когтей на велосипеде, инвалид-циркач, ходящий только на руках), но и специально показана отдельной историей, рассказанной Гарпом жене Хелен, про бродячего кота и привязанную собаку, которая никак не могла дотянуться до любимого места лежания кота. Но однажды собака сдвинула машину, к которой была привязана и… А дальше идет целый веер возможных продолжений истории, из которых так и не понятно, что в этой истории было на самом деле, а что – чистое воображение. Что взято для «интереса», а в чем – реальный смысл.

Конечно, у Ирвинга в «Гарпе» чистая фантазия не получилась. Достаточно прочитать роман, а потом заглянуть в биографию самого Ирвинга. И автор самокритично об этом пишет «…Гарп давно утратил свободу правдиво воображать и изображать жизнь, хотя еще в юности обещал это себе — и всем нам, — доказав свое умение своим блестящим рассказом… …теперь Гарп мог быть действительно правдив, только вспоминая, а такая форма творчества — столь отличная от художественного воображения — оказалась для него не только психологически болезненна и физиологически вредна, но и куда менее плодотворна».

Роман написан в 1978 году. Через 10 лет после первых литературных проб Ирвинга. И он стал первым большим литературным успехом писателя. До этого из его творчества я читал лишь «Молитву об Оуэне Мини» (1989 год), но давно – девять лет назад. Сложно уже вспомнить, избавился ли спустя десяток лет в «Оуэне Мини» Ирвинг от своей болезненной писательской саморефлексии.
Видимо, имеет смысл прочесть что-либо еще из примерно тех же лет написания или более позднего. Но не думаю, что любой писатель сможет идеалистически следовать второму пункту «от Гарпа» и НЕ вплетать в свои произведения себя самого. Наш разум не настолько творческий, он скорее – рекомбинаторный. И все наше воображение неминуемо состоит из кирпичиков нас самих.

Вслед за книгой я тут же посмотрел и экранизацию «Гарпа» (1982)- с одним из любимых актеров - Робертом Уильямсом. Но должен признаться, что втиснуть в двухчасовой фильм целую сагу явно не получилось, многое выпало, многое было искажено и утратило всякий смысл. Поэтому фильм можно смотреть только после книги, исключительно для визуализации героев.
А саму же книгу весьма рекомендую к прочтению, особенно читателям, грезящим о писательской ниве. Масса поводов для размышлений в сторону – «из какого сора растут.. не ведая стыда» с яркими примерами.

Произведение не всегда ровно интересное. Стремительный увлекательный старт выносит нас на ровное немного монотонное плато примерно к первой трети книги. Но уже, начиная с середины и дальше – события снова закручиваются, турбулентности прыжков между реальностями учащаются и плотный выразительный язык Ирвинга держит интерес до самого конца романа. Так что с учетом этой «карты местности» - путешествие в мир «по Гарпу» обещает быть явно не пустым и не скучным.
Ведь «…задача писателя — своим воображением, своим художественным вымыслом, своими личными и живыми чувствами оживить и личные воспоминания каждого читателя». (Если они у последнего, конечно, есть).

Спасибо, рецензию пока не стану читать, надеюсь книга не разочарует.

[gribbb]

Скажите, кто-нибудь читал "Тысячеликий герой"? Стоит читать?

https://forum.watch.ru/attachment.ph...1&d=1777052062

[OddyRash]

В библиотеке, вопрос шёпотом: - Скажите пожалуйста, у вас есть книги про паранойю?..
Ответ, тоже шёпотом: - Прямо у вас за спиной...

[Colonel]

Госпиталь, Сорокин: “День опричника", " Голубое сало", "Сахарный Кремль". Это после "Д'Артаньян — гвардеец кардинала", "Человек, который смеётся" и "Саламбо". Вопрос: что употреблял автор первых трёх произведений?

[NinaLib]

Сообщение от Colonel

Госпиталь, Сорокин: “День опричника", " Голубое сало", "Сахарный Кремль". Это после "Д'Артаньян — гвардеец кардинала", "Человек, который смеётся" и "Саламбо". Вопрос: что употреблял автор первых трёх произведений?

Я прочитала 11 книг Сорокина.
Прекрасно выглядит в 70 лет. Думаю, что ничего такого экзотического он не употребляет.

[Yeti73]

Сообщение от Colonel

Вопрос: что употреблял автор первых трёх произведений?

Дело в том, что искусство - это параллельный мир альтернативной реальности, воссозданной людьми. И как и в настоящем мире, в мире искусства все ниши стремятся к заполнению всем, что приспособится. Реальный мир полон разных форм жизни, которые у нас могут вызывать восхищение, удивление, а могут, наоборот, омерзение, страх или брезгливость. Почему в мире искусства должно быть иначе? Каждое литературное творение тоже найдет свою нишу, своего читателя, испытывающего отклик именно на такие образы. Поэтому, не будь Сорокина, на его месте оказался бы кто-то иной.
Останутся ли всякие чудаковатые виды литературных миров в будущем, покажет естественный отбор читательским вниманием. В любом случае, свою экологическую роль они выполняют, создавая генетическую подпорку другим видам, перекрестно с ними опыляясь, стимулируя другие течения на трансформацию или же, наоборот, подавляя и нивелируя что-то противоположное, вскрывая искусственность внешнего пафоса.
Эволюция за то, чтобы цвели все цветы.