Сравнение "Ракет"

[Alchron]

Точно, вернемся к теме. Хотелось бы разобраться откуда отличия в рассматриваемых механизмах, пусть незначительные. Выходит не просто скопировали советский 2627.Н 70-х годов? Ведь этот мех не начала 90-х, что было бы объяснимо сохранившимися станками.

[Vilos]

Сообщение от Alchron

Выходит не просто скопировали советский 2627.Н 70-х годов? Ведь этот мех не начала 90-х, что было бы объяснимо сохранившимися станками.

Это поздний, базовый 16-ти каменный механизм именно 2609.НА, объяснимый сохранившимся оборудованием. И уже к нему приделывали автоподзавод, что несомненно было непросто и можно поставить в заслугу нынешнему коллективу завода.
Но как показал ув.korovin, отличия в узле автоподзавода присутствуют: во первых - подшипник, во-вторых - собачка, в-третьих - закалённые колёса, в-четвёртых - отсутствие одного камня, в-пятых - отсутствие технических прорезей в зажимных кольцах реверсивных колёс, в-шестых - незначительное изменение геометрии моста автоподзавода. Это говорит о том, что автоподзавод не копировался советский, а делался заново. Стал ли он лучше, или хуже, покажет время, но подшипник сектора бесспорное улучшение.

[korovin]

Андрей так и не ответил в чём я не удивлён, он часто пропускает мои вопросы...

К общему итогу так и не пришли по ответам я понял что все замешивают человеческий фактор и тд и тп...

Не умеют снимать лирку?
Так многие мастера не умеют даже с бушона баланса снять накладной камень так о чём с таким мастером обсуждать накладные камни, ему пофигу есть ли вообще эти камни и конечно чем проще тем удобнее..
Как то на форуме почитал как народ масла обсуждает. С маслами пантов дофига, все о каких то номерах говорят словно номера пейджеров мелькают а не известно чем вообще они пользуются.. Ну да громко заявить что масло мол такое и такое и такое и такое итд итп.. а чёрт его знает что там на самом деле, половина мастеров вообще не знают чем отличается часовое масло от машинного.. Или рафинированного подсолнечного...
Про какие то поломки цапф из за накладного камня говорят все, а я вот не видел этих поломок.. Я знаю что некоторые мастера разбирая часы спускают ангренаж в холостую вот цапфы и ломаются, а ещё знаю что скинуть часы с 5 этажа на асфальт то тоже все цапфы сломаются и по фигу есть там накладной камень или нет...
А стрелку нужно под упором засаживать а не на камень давить и нечего не мешает после стрелок спокойно накладной камень поставить.. Как народ говорит "С дуру и Х.. сломать можно".. И вообще накладной камень нужен на анкерный спуск а не на секундное колесо, так как на секундном колесе накладной камень теряет все свои значение кроме как защита от грязи.. Полный смысл накладных камней это работа в паре.. а от одного камня толку мало..

Так и непонятно плохо накладной камень, или хорошо...А как же тогда дело с другими механизмами в Мире, это что получается? Всё напрасно было придумано?
Вот Гады проектировщики.. Наверное денег украсть захотели, или просто постебаться над сборщиками и ремонтниками пускай мол мучаются при снятии этого накладного камня..

Сообщение от Vilos

отсутствие одного камня

Отсутствие двух камней в системе авто автоподзавода))) Уточняю.. Ось собачки имела два опорных сквозных камня.. Сейчас там прорезь под крепёжный винт механизма к корпусу. Ещё добавлю что малый мост и большое реверсивное колесо делают на "Ракете" (на ролики видел как тётка зенковала малый мост) вот поэтому такое разное качество в деталях..

[Андрей Бабанин]

Олег, ну опять 25! Часы проектировали, когда водозащиты в советских часах не существовало как класса. Эти жалкие прокладочки от брызг - ерунда полная. Только весьма небольшое количество часов выпускалось в защищенных от воды корпусах. А сколько часов вообще без защиты выпускали! Тогда удержание масла имело бОльшее значение, чем сейчас. Вы вообще понимаете, что между двумя Ракетами как бы 40 лет прошло с гаком. Что кое-что в часовом мире поменялось. Что именно в эти 40 лет большинство производителей вдруг отказалось от накладных камней на часах. Безусловно механизм с камушками примечательней и любимой, и очень жаль, что камушки не ставят, а деньги считают. Но есть как есть, и это как-то очень незаметно ухудшило часы. Я, по крайней мере, ничего такого вот в работе часов из-за потери камней не приметил.

[Alchron]

Сообщение от Vilos

Это поздний, базовый 16-ти каменный механизм именно 2609.НА, объяснимый сохранившимся оборудованием. И уже к нему приделывали автоподзавод, что несомненно было непросто и можно поставить в заслугу нынешнему коллективу завода.

И еще изменили крепление сквозного анкерного камня на мосту, по сравнению с 95 годом. Интересно, смысл только в технологии сборки?

[Alchron]

Вопрос был о камнях на снимке, если кто не в курсе. Слева механизм середины 90-х, справа - современный.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Олег, ну опять 25! Часы проектировали, когда водозащиты в советских часах не существовало как класса. Эти жалкие прокладочки от брызг - ерунда полная. Только весьма небольшое количество часов выпускалось в защищенных от воды корпусах. А сколько часов вообще без защиты выпускали! Тогда удержание масла имело бОльшее значение, чем сейчас. Вы вообще понимаете,

Да сдался вам этот корпус... Я говорю о накладных камнях в механизме а не о среде "обитание" этого механизма.
Но если для вас это единственное объяснение почему сняли накладные камни то скажу что вы не учитываете и другие минусы герметичных корпусов, кроме как разбитое стекло отломанная ЗГ и клиент по 10 лет на ТО не приходит в мастерскую а так ходит.
Например: -Наверное у каждого часовщика бывало такое что когда он вскрывал герметичные корпуса то чувствовал различные запахи из часов. Так вот это различные газы от краски и резины также различные пары летучих масел и газы всякой хрени что добавляют в краску на циферблат и в резину. В таких "вонючих" часах масло превращается в густые "козявки", так как вступает в реакцию с этими парами. Корпус герметичен полностью и нагревании и охлаждение его ведёт к таким последствием. Не секрет что хорошая краска сохнет месяцами и я не уверен что выдерживается всегда это время.
Корпус это не причина того что сняли накладные камни... Причина только одна! И вы больше всех это понимаете.
Накладные камни сняли с механизмов по причине удешевление и упрощение производства механизма часов. Производителю ненужны механизмы часов которые могут по 40 лет работать им нужно ТО! ТО это дополнительный заработок и все это прекрасно понимают..
Так что, чтобы вы не говорили, но механизм с накладными камнями лучше механизма без накладных камней..

[Андрей Бабанин]

Олег, битое стекло, оторванная зг - это проблемы владельца. Официалы автоматически делают РПС с заменой всего изношенного. Зачем такие примеры давать? Корпус не причина отказа от камней, ибо причина - деньги. Герметичный корпус и синтетическое масло - лишь способ эту экономию завуалировать, спрятать так сказать. Вы правильно говорите при всякие коллизии с часами. Не герметичный корпус, пропуски ТО, попадание влаги внутрь, использование при ремонтах некачественных смазок, неправильная смазка - все это очень хорошо подталкивает к тому, что механизм быстрее встанет либо выйдет из заводских допусков. В таком случае у механизма с накладками действительно есть шанс проработать чуть дольше. Но сейчас производителям механизмов на все эти факторы плевать. Запас прочности у часов ничтожный ( у большинства). Малейшая нештатная ситуация - и все - дорогой ремонт.
Производителям современных часов проще на пользователя повесить плату за все его ошибки в носке, чем вкладываться в более надежные и долговечные часы. Ракета здесь никак ничем не выделяется, они не хуже и не лучше других. Они тоже снижают издержки за счет покупателя, обязывая его сдувать пылинки с часов, чтобы они ходили долго и хорошо.
По Ракете все же нужно исследование - как отказ от камней повлиял на конкретный механизм. Грубо говоря взять два десятка механизмов по десятку тех и тех, имитировать им разные условия носки в течение продолжительного времени. если будет заметна существенная разница между группами с камнем и без, то Ракета допустила ошибку, убрав камень. Если результаты будут в рамках погрешности, то отказ от камней не так уж и страшен. Без такого исследования нельзя сказать однозначно, насколько механизм стал хуже, и выявятся ли в нем дополнительные проблемы за 7-10 лет эксплуатации.

[korovin]

На фото представлены два варианта мостов и барабанов.
Ракета №1 Советского производства
Ракета №2 Российского производства.
Особых отличий я не заметил за исключение размеров направляющих штифтов (фото №8-9) и покрытий самих деталей. По качеству обработки №2 не сильно уступает №1 да и почерк изготовление один и тот же. Тут несомненно всё сделано на заводе Ракета по одним и тем же методам изготовление. Детали все прекрасно взаимозаменяемы и без проблем подходят к обеим вариантом.
Есть конечно маленький нюанс с собачкой (фото №4-5). Собачка №2 мягче чем собачка №1 немножко нарушена температура закалки, но это не существенно так как твёрдость закалки в пределах нормы.
Что касается барабана то тут тоже разницы нету кроме несущественного ухудшение качества обработки, а так все размеры точно соответствуют.
Насчёт пружины скажу просто.. Я провёл различные тесты по разным параметрам и скажу что обе пружины изготовлены на заводе «Ракета» приблизительно в одно время.. Так что предположу, что пружины используют в №2 из старых запасов.
Также и оси барабанов совершенно одинаковые и по размерам, и по манере обработки, и по твёрдости закалки идентичные, что тоже можно предположить о старых запасах.
Итог.. №1 ненамного выигрывает по качеству и красоте №2… Но храповое колесо №2 намного круче храпового колеса №1. (фото №2-3)

[Андрей Бабанин]

Олег, проверьте плиз вал барабана новой Ракеты в месте его упора в бортик платины. В свое время там был не очень хороший финиш, и вал подъедал платину. На десятой фотке сложно рассмотреть качество обработки торцевой поверхности вала, взаимодействующей с платиной.