Какой у вас Seamaster, механика или кварц?

[Hong Dien]

Сообщение от Spica

Или как второй "морозил" часы... зачем это делать?
Третий какой-то на форуме их поджигает...

Сообщение от Spica

Я понимаю, некоторые за кадром гоняться - тут еще понять можно (за что им и спасибо, т.к. такие фото нигде не увидешь особо), а в остальном случае, увы, не от большого ума все это...

Вы форумчан получше изучите, прежде чем суждения про ум выносить и называть "третий какой-то". Все упомянутые мной авторы экспериментов - относятся к весьма заслуженным на форуме людям, которые тратят много времени как раз и для красивых фотопрезентаций разных моделей, и для обзоров технических возможностей часов и их истории.

[Spica]

Сообщение от Hong Dien

Вы форумчан получше изучите, прежде чем суждения про ум выносить и называть "третий какой-то". Все упомянутые мной авторы экспериментов - относятся к весьма заслуженным на форуме людям, которые тратят много времени как раз и для красивых фотопрезентаций разных моделей, и для обзоров технических возможностей часов и их истории.

Hong Dien, ты уж прости, дружище, я твое имя не знаю... т.е. ты считаешь, что это абсолютно нормально запихивать неприсобленную для этого вещь в морозильник? Я же говорю, каждый сходит с ума по-своему.

Тараса Кучеренко конечно я знаю))) И его все фото - одни из лучших здесь. Только там ниже были и другие "кадры"... которые "обсмалили" часы - тут я своего мнения не меняю. Ну это еще можно назвать как "детские забавы".)

[V.N.]

Сообщение от Hong Dien

Не все, я сдаюсь - берите кварц!

Не, уже выше писал, что если все-таки с собой по деньгам договорюсь, то возьму механику

Просто пытаюсь избавиться от "ощущения хрупкости механики", которое, кстати, только на форуме и появилось. До этого я всю жизнь вообще не заморачивался на эту тему - часы и часы, идут и идут Даже не знал того, что часы так боятся ударов

Я долго думал взвешивал все за и против, и вот к каким выводам в итоге пришел:
Кварцевые хорошие часы у меня уже есть - Морисы LC1098. Я до сих пор очень люблю эти часы.
Но у Морисов очень красивый декоративный корпус. Каждая миницарапина сразу видна и как ножом по сердцу. Поэтому на все те случаи, где Морисам может быть опасно, и где их носить жалко - я купил Seiko, тоже кварц.
Вот в этой теме есть фото и тех и других - http://forum.watch.ru/showthread.php...69#post1108869

Новые часы захотелось, потому что захотелось что-нибудь на замену Seiko, посолиднее. Ну и в процессе выбора добрался мелкими шажками до Омеги. Дальше Вы видели, и участвовали, за что всем огромное спасибо!

В общем, с учетом обладания Seiko, решил не тратить 2000$ за "просто другой внешний вид той же Seiko". Потому что если абстрагироваться от "статусности", то Seiko полностью выполняет все свои функции, и притом достаточно точная. А в тех местах где механическим часам может быть по-настоящему опасно, обычно "статус показывать" некому, поэтому Seiko с удовольствием займут место на руке

Так даже лучше, а то как-то грустно было, что после покупки кварцевой Омеги вообще носить Seiko не буду. А они, на мой взгляд, заслуживают того, чтобы их носили.

[marko]

Уважаемые коллеги, ну к чему все уговоры? Ну не любит механика удары и вибрации. Кварц их тоже не любит, но не так сильно! Для этого надо хотя бы разок разобрать механические часы и посмотреть, как они устроены. И если кому то везло до сих пор, то это не значит, что это закономерность. Часы надо любить свои, а не измываться над ними. Все это ИМХО.
А вам ТС, повторю слова уважаемого Hong Dien, следует брать кварцевый Сиамастер - это тоже часы.

[Hong Dien]

Ради науки чего только не сделаешь. И провести эксперимент над не сильно нужными часами, которые итак не носятся, но зато узнать принцип влияния холода на часы, а также разницу его влияния на механические и кварцевые - вещь нужная и полезная.

Дальнейший спор я тут вести не собираюсь.

[Spica]

Hong Dien,
Принцип влияния холода узнать хорошо, но опять же, чтобы все было честно, наверняка нужно было поставить ту же новую батарейку, при какой температуре и т.д.. Г-шоки ведь тоже кварцевые наполовину, да? Некоторые модели я читал до -10С по паспорту держат. В реале наверно и ниже.
Я тоже не имею желания вести тут спор.,

[V.N.]

Сообщение от Spica

Не спешите с выводами! Каждый сходит с ума по-своему!
Я себе на часы собирал сам, несмотря на то, что семья моя достаточно обеспеченная. И для меня они достаточно "дороги", наверное, дороже чем я на них потратил. Правда я все равно жду новые такие же, но тем не менее.)
А человек который написал Вам ответ... так нам неизвестно его фин. состояние. Может для него Симастер купить, как за булкой хлеба сходить в магаз. А ходит на работу он в других часах. Ему их не жалко угробить... так что теперь на него надо равняться и быть уверенным, что механика настолько прочная? - Нет, конечно!
Или как второй "морозил" часы... зачем это делать?
Третий какой-то на форуме их поджигает...
Я понимаю, некоторые за кадром гоняться - тут еще понять можно (за что им и спасибо, т.к. такие фото нигде не увидешь особо), а в остальном случае, увы, не от большого ума все это...

Еще раз говорю - мне совсем неинтересны рассуждения на тему "стоит или нет". Странный Вы человек - почему меня должно интересовать чье-то фин.состояние кроме своего собственного? Или при повышении "фин.состояния" часы становятся более надежными в знак уважения к своему хозяину?

Человек написал как он использует Seamaster. В силу определенных причин я так его использовать пока не могу, но его опыт мне дико интересен. И меня очень успокоило, что Seamaster с честью выдерживает такой режим эксплуатации. Это меня успокаивает, потому что означает, что у меня скорее-всего тоже все должно быть в порядке при более щадящем режиме. За что огромное спасибо этому человеку.

Ваши же сообщения из разряда "Да вы что! Они же Дорогие!!!" мне никак не помогают определиться. Про то, что это не самые дешевые часы я знаю и без Вас. Про то, что "если с них сдувать пылинки, то они не подведут", я тоже могу догадаться и без вопросов на форуме. Меня как-раз интересует поведение этих часов в экстремальных ситуациях. И такие сообщения думаю полезны не только мне, а и всем, кто не может сам проверить свои часы в таких режимах.

Тоже самое и с морозилкой, и с огнем. Если часы с достоинством выдержали даже такие испытания, значит в обычных режимах работы выдержат тем-более. За что тоже огромное спасибо этим людям, и за эксперименты, и за публикацию результатов на форуме.

[Hong Dien]

V.N. - ну огонь у уважаемого модератора одного был условным, то есть сам огонь настоящий, но часы прямо в него он разумеется не клал - зато красивейшие фото получились.

Я же на морозе больше специализируюсь. Не зря две мои работы-финалисты конкурса именно с зимой связаны.

[V.N.]

Сообщение от Hong Dien

V.N. - ну огонь у уважаемого модератора одного был условным, то есть сам огонь настоящий, но часы прямо в него он разумеется не клал - зато красивейшие фото получились.

Я же на морозе больше специализируюсь. Не зря две мои работы-финалисты конкурса именно с зимой связаны.

Да, я видел фото. Красивые. Про огонь я тоже условно написал, понятно что я не ожидаю что часы будут долго идти в костре Любые. Притом механика наверное будет идти гораздо дольше, чисто теоретически мне так кажется. Все-таки чего больше всего боятся микросхемы, так это перегрева.

А вот про мороз я уже и хотел было спросить, "а что будет если при "минус 15" часы случайно вылезут из под курткии какое-то время побудут на морозе". Вы меня и опередили
Кстати странно, как мне в теории кажется из резкого тепла в резкий холод и обратно внутри часов должен образовываться конденсат? Или из-за того, что корпус герметичен этого не будет?

[V.N.]

Сообщение от igor33

Механика-кварц....кварц-механика.... Извечный спор, который не прекратится никогда! Сам имею и те. и другие (из недорогих). Там и там свои + и -. Нравятся обеи. Механика более престижна, сложна, жива (там маленькие гномы следят за работой механизма). Кварц неприхотлив и точен (там нано роботы, которые не едят, не спят, не гадят в Ваши часы.... ) Ваш выбор мне видится так... Если эта сумма для Вас очень значительна, то берите механику, а кварц возьмете более дешевый (например, прекрасного японца тыс за 15-20). Если же эта сумма не очень велика для Вас, то берите кварц, а механику купите подороже. Если же, это вообще будут единственные часы, я бы взял кварц! Как-то так...

Про "гномов" и "нано-роботов" классно!

Вот примерно к таким-же мыслям и пришел сам. Было бы денег на часы побольше взял-бы Омегу кварц, и что-нибудь подороже механику. Были бы первые серьезные часы - тоже взял бы кварц. А так, как кварцевые хорошие часы уже есть, а механики нету, то получается покупка еще одного кварца как "стояние на месте" что-ли. Никакого качественного шага вперед не будет, и получается, что деньги тратятся не на часы, а на "типа статус". А платить только за "типа статус" - столько денег жалко.

Поэтому или возьму механику, или просто пока вообще ничего покупать не буду. Но как я понял Seamaster c волнами с производства уже сняли, а новая модель намного дороже? Поэтому созревать надо наверное чуть-чуть быстрее, а то через полгода может быть уже и поздно будет.