Сталь 316 vs 904 vs Титан vs Титан с покрытием

[0ceanborn]

Сообщение от Dim38

Нравится /не нравится - это вкусовщина, а объективно титан выше уровнем!

Объективно говорю: титан субъективно мне нравится!

Сообщение от lexei

Кислород, будучи сильным окислителем, потенциально намного опаснее для здоровья человека.

Миллионы сожженных с помощью кислорода ведьм подтвердят: он невероятно опасен!

[el gaucho]

Сообщение от toyo50

В медицине титановые изделия используются в хирургическом протезировании по причине в первую очередь его соотношения веса-упругости и химической нейтральности. Но лучше стыкуются таки нержавеющие легированные стали. Весь медицинский инструмент из них, а не из титана.

Я вам по секрету расскажу что в протезировании во главе только прагматичные причины выбора материалов и вес там на последних позициях. На пальцах объясню избегая химии и всяких других скучных наук: основная причина использования титана в протезировании в том что кости с титаном срастаются быстрее и надежнее, а так же второе он максимально химически стабилен в живом организме с точки зрения осложнений и долгосрочного окисления (с токсическим влиянием на организм) на протяжении всего срока службы и все это при отличной прочности данной детали.

Добавлю про полимерные вставки они выбраны только из чистой практичности, данные полимеры внутри сустава смазываются внутри суставной жидкостью и служат дольше с возможностью замены как расходника, а так же продукты износа не вступят в реакцию как титановая или стальная пыль со стружкой.

Вы не поверите сломать такой протез(хоть титан, хоть сталь) не намного сложнее чем сломать шейку бедра, которую им и заменили.

Сообщение от lexei

Если что то золото внутрь человека медицина чаще запихивает, чем титан.

золотые зубы уже вышли из моды, в моде золотые ролексы

Сообщение от Kelevratony

но и это не всегда спасает, у знакомой как-то спустя лет восемь пришлой удалять все зубные ипланты

Vladimir Landau абсолютно по делу все написал. Только у меня возникает подозрение что ваш товарищ не соблюдал все профилактические меры рекомендованные после установки данной конструкции.
Надо брать в расчет что импланты до гроба это мечты и рекомендую считать импланты зубов как запчасть которая рано или поздно пойдет под замену
Но я вас всех обрадую благодаря развитию материалов срок их службы с начал века увеличился в 2-3 раза.
Все равно рекомендую беречь свои родимые до последнего, лучше натуральных пока еще ничего не появилось и врятли появится.

[PocoLoco]

Сообщение от el gaucho

Я вам по секрету расскажу что в протезировании во главе только прагматичные причины выбора материалов и вес там на последних позициях.

Не совсем так. Например, тантал обладает просто замечательной биологической совместимостью. Но он тяжёлый, зараза (а также ещё и дорогой ). Так что лёгкость титана в данном случае действительно является его преимуществом.

Вообще тема откровенно провоцирует на флуд. Пытаться сравнивать две конкретные марки сталей со всем спектром марок титана (выбирая каждый раз наиболее выигрышную по какому-то из свойств марку, да ещё с покрытием и т .п.) просто методически неверно. Каждый материал имеет свои плюсы и минусы, что и определяет его выбор в каждом конкретном случае.

[el gaucho]

Сообщение от PocoLoco

Не совсем так. Например, тантал обладает просто замечательной биологической совместимостью. Но он тяжёлый, зараза (а также ещё и дорогой ). Так что лёгкость титана в данном случае действительно является его преимуществом.

так он используется в протезировании в виде покрытия или пластин, все таки экономический фактор никто не отменял
В этом разделе за флуд закрыли только кварцевую тему, а в остальных Содом не замечают

Вернемся к титану, тут многие прям люто протестуют против титана, а против керамики и карбона чего то нет никаких возмущений.

[lexei]

Сообщение от el gaucho

а против керамики и карбона чего то нет никаких возмущений.

Для этого есть другие темы.

[Kelevratony]

Сообщение от el gaucho

тут многие прям люто протестуют против титана, а против керамики и карбона чего то нет никаких возмущений.

Может быть потому что тема называется "Сталь 316 vs 904 vs Титан vs Титан"?)

[MiDeT]

Сообщение от Vladimir Landau

....
Станки правда не кроют ничем, а часы кроют, так что, что там блестит, тоже вопрос, титан, или дюратеки всякие.

Не кроют..... Где-то было у меня, делал же фото, воть:
Это титань, по цвету похож на карбид вольфрама, короче темнее стали немного.

[Dim38]

а что думаете по поводу "метеоритов" на 55 тыс лет в часах? Это круто?
Зодиак, Омега констелейшн - круто? Или цена лома такого метеорита?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Dim38

что думаете по поводу "метеоритов

Лично меня замысловатая фактура циферблатов, снижающая читаемость и отвлекающая на себя внимание, не привлекает, сколь бы экзотической не была обработка или материалы. Единственный вариант, в котором я готов мириться с нетрадиционной отделкой циферблата – изображения в различной технике, эмаль или гравировка, например. Но очевидно, что такой подход субъективная вкусовщина. Осуждать любителей метеоритов с позиции любителя лубка не буду, каждому своё, главное, чтобы аллергии не случилось, до крови из глаз…

[lexei]

Так в метеоритах никеля хренова тьма, причем в отличии от 904 в несвязанном виде. С ними на одной улице находится вредно