Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Sk555]

Сообщение от Sk555

мыслительная деятельность — это инструмент взаимодействия с реальностью

Сообщение от Vladimir Landau

...что же такое мышление, которое правильнее для целей нашего обсуждения определить, как функциональное свойство сознания.

Определите. Развёрнуто. Интересно в контексте темы.

Сообщение от Vladimir Landau

способна ли машина осознавать себя в соответствии с принципом свободы воли, и реализовывать независимую от внешних условий и посторонних влияний спонтанную мыслительную активность.

Нет. Технически. Любой алгоритм, моделирующий подобную реальность, имеет критический изъян.

[MikePilot]

Один мой хороший знакомый подошёл к этому вопросу со своей «колокольни» Искуственный_интеллект_краткий_вариант.docx
Базовое образование у него - институт криптографии академии фсб, если что

[Vladimir Landau]

Сообщение от MikePilot

подошёл к этому вопросу со своей «колокольни»

Я очень уважаю Остапа Ибрагимовича, но подобным доводом удовлетвориться не могу.
«С точки зрения теологии интеллект является атрибутом человеческой личности, включающую в себя нематериальную бессмертную душу, обладающую самосознанием. Искусственный интеллект этой нематериальностью не обладает. Машина может быть усовершенствована сколько угодно с точки зрения имитации человеческого разума и эмоций, но стать его копией не может по причине отсутствия в нем собственно личности – образа Божия, обладающей самосознанием».

Отвечу цитатой из давней книжонки "Могут ли машины мыслить" известного специалиста по вычислительным машинам, некоего Алана Тюринга, который внёс посильный вклад в забугорные криптовоенные технологии.

«Все это, однако, пустые рассуждения. В пользу чего бы ни приводили такого рода теологические доводы, они не производят на меня особого впечатления. Однако в старину такие аргументы находили весьма убедительными. Во времена Галилея полагали, что такие церковные тексты, как «Стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день» (Иисус Навин, 10, 3) и «Ты поставил землю на твердых основах; не поколеблется она в веки и веки» (псалом 103, 5), в достаточной мере опровергали теорию Коперника. В наше время такого рода доказательство представляется беспочвенным. Но, когда современный уровень знаний еще не был достигнут, подобные доводы производили совсем другое впечатление».

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Любой алгоритм, моделирующий подобную реальность, имеет критический изъян.

Какой?

Сообщение от Sk555

Определите. Развёрнуто. Интересно в контексте темы.

Ну чесслово, я уже тут много раз это делал! Что собственно Вас не устраивает или непонятно в тех формулировках, которые тут уже неоднократно приводились, если не затруднит, поконкретнее, чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

[Sk555]

Сообщение от Vladimir Landau

...способна ли машина осознавать себя в соответствии с принципом свободы воли, и реализовывать независимую от внешних условий и посторонних влияний спонтанную мыслительную активность.
Ответ на этот вопрос звучит так: на сегодняшний день не способна. Но возможности создания мыслящей машины в принципе, отрицать однозначно не получается.

Без субъективного опыта невозможно сформировать независимое «Я». ИИ не обладает квалиа, субьектностью. У машины нет биологических стимулов, формирующих волю.
Любой ответ ИИ — это результат вычисления вероятностей на основе доступных модели данных. Все действия современного "искусственного интеллекта" строго детерминированы его архитектурой, случайность и вариативность ответов нейросетей (LLM) задаются параметрически.
Синтаксис не равен семантике. Компьютерные программы работают исключительно с синтаксисом (формальной структурой и правилами расстановки символов). Сознание же требует семантики (понимания смысла, значения этих символов, ментальных соответствий). У ИИ нет чувственного опыта, следовательно, не может быть ментальных состояний, соответствий.
Критический недостаток алгоритмов ИИ: концептуально машина Тьюринга не способна манипулировать точками во времени. Она работает с дискретными символами на бесконечной ленте. В моделях искусственного интеллекта время не существует в виде непрерывного потока, как для человека. Вместо этого оно дискретизировано и фрагментировано — ИИ воспринимает его как последовательность чисел, шагов и временных меток. Теоретическая полнота по Тьюрингу требует бесконечного запаса памяти и времени. Поэтому LLM, работающие на кластерах графических процессоров, функционируют как конечные автоматы в рамках жестко заданных размерностей контекстного окна, фиксированного числа параметров и фиксированного количества слоев. Алгоритмы масштабирования строятся на жестких барьерах и коммуникационных примитивах, не оставляя пространства для свободных вычислений, требуемых для полноты по Тьюрингу.
Современная парадигма создания машин исключает возможность появления ИИ, обладающего субъектностью / самосознанием / навыками мышления.
Что не исключает, разумеется, дальнейших изысканий в области НЕ антропоморфной архитектуры моделей...

Сообщение от Vladimir Landau

Что собственно Вас не устраивает или непонятно... чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

Определите, пожалуйста, термины "мышление", "сознание" и "интеллект". К сожалению, времена "исторического материализма" минули, базовые понятия могут иметь разное смысловое наполнение.

[MikePilot]

Сообщение от Sk555

времена "исторического материализма" минули, базовые понятия могут иметь разное смысловое наполнение.

Но некоторые в этих временах с упорством достойном лучшего применения пытаются существовать ))) на голубом глазу отрицая триединство инструментария познания мира (наука, искусство, религия), отказываясь принимать не только право на существование всех трёх, но и их удивительную консенсусность и взаимодополняемость. Их право )

Сообщение от Vladimir Landau

Я очень уважаю Остапа Ибрагимовича

Подозреваю, что Остапу Ибрагимовичу абсолютно монописсуарно на Ваше, с позволения сказать, «уважение». Впрочем, как и на отсутствие оного )

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Без субъективного опыта невозможно сформировать независимое «Я».

Что то мне подсказывает, что Вы не удосужились ознакомиться с темой, тут ведь уже очень многое сказано, и повторяться не имеет смысла.
Есть несколько ключевых постов, которые содержат основные положения моей позиции и по поводу перспектив развития ИИ - начиная с первого поста темы, и пост уважаемого Rana, где он наглядно описывает ограничения технологий. Если Вы не ознакомились с этими постами, не вижу смысла углубляться в дискуссию, она будет бесплодным повторением вышесказанного.

Просмотрите тему, и Вы найдёте там все определения интересующих Вас понятий, мне честно лень формулировать всё раз за разом. Если же у Вас есть собственные формулировки, изложите их здесь, и мы их обсудим. Так будет честнее, чем искать повод придраться к автору темы, не удосужившись с ней ознакомиться.
У вас есть своё видение по этому вопросу?

Сообщение от Sk555

Определите, пожалуйста, термины "мышление", "сознание" и "интеллект".

Сообщение от MikePilot

Но некоторые в этих временах с упорством достойном лучшего применения пытаются существовать ))) на голубом глазу отрицая триединство инструментария познания мира (наука, искусство, религия), отказываясь принимать не только право на существование всех трёх, но и их удивительную консенсусность и взаимодополняемость. Их право )

Тут мне даже вечерний коньяк помочь не смог. Вы это о чем?

[Sk555]

Сообщение от Vladimir Landau

...если не затруднит, поконкретнее, чтобы мне давать Вам конкретные пояснения на конкретные вопросы.

Сообщение от Vladimir Landau

Что то мне подсказывает, что Вы не удосужились ознакомиться с темой, тут ведь уже очень многое сказано, и повторяться не имеет смысла.
Есть несколько ключевых постов, которые содержат основные положения моей позиции и по поводу перспектив развития ИИ - начиная с первого поста темы, и пост уважаемого Rana, где он наглядно описывает ограничения технологий. Если Вы не ознакомились с этими постами, не вижу смысла углубляться в дискуссию, она будет бесплодным повторением вышесказанного.

Извините, все 837 постов темы не осилил. Вы спросили, я ответил.
Дискуссия зашла в тупик: есть тренд, есть ограничения, есть недопонимание. Вы хотите философические ответы на некорректно сформулированные вопросы, у меня нет достаточных компетенций спрогнозировать развитие передовых технологий. Мнение высказал. Засим позвольте откланяться.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sk555

Извините, все 837 постов темы не осилил.

Да хоть первый бы осилили, и на том спасибо!
А то у нас не дискуссия, а какая то бессмысленная перепалка получается, Вы оппонируете моей позиции, даже не удосужившись с ней ознакомиться, и требуете собрать её по частям, чтобы найти в ней противоречия. Странный формат коммуникации, это не путь к истине, а нечто совсем другое.
Найдите в себе силы, и прочтите хотя бы несколько постов из темы, и если у Вас возникнут вопросы или назреют возражения, то я с радостью на них отвечу.

Если Вам трудно искать значимые посты в теме, как никак, тут Гугл не помощник, то ниже ссылки, милости прошу.

Пост 1
Пост 2

Что касается определений сознания, мышления и интеллекта, то там всё не однозначно, поскольку дать очень общее определение довольно трудно и непонятно, зачем оно нужно, и даже дать компактное законченное определение, удобное в контексте этой дискуссии, весьма трудоёмкая задача, за которую я возможно возьмусь через некоторое время, как разгребу дела насущные. В любом случае, это отдельная работа, которая не даст прорыва в понимании поставленного в теме вопроса, а лишь упорядочит её понятийный аппарат. Во всяком случае, те определения и понятия, которые использовались в дискуссии, не вызывают противоречий у её участников, и уточнять их имеет смысл лишь из чисто академического перфекционизма. А перфекционизм - та еще мотивация для здравомыслящего человека.

Но если у Вас есть свои варианты определений, я уже выше предлагал их озвучить, возможно они закроют все потребности темы в понятийной гигиене.