Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Vladimir Landau]

Сообщение от S.5

решать задачи! ДУМАТЬ, ЧУВСТВОВАТЬ И ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ эта машина не научится никогда. А значит, ни о каком "интеллекте" и речи быть не может.

При всём уважении к Вашей уверенности, мне одной веры недостаточно. Не могли бы Вы поподробнее обосновать свою персональную уверенность в этом самом "Никогда", ответьте, если не сложно, ПОЧЕМу?

[Timeis]

Сообщение от Vladimir Landau

Не могли бы Вы поподробнее обосновать свою персональную уверенность...

Так нечестно. Вы без обоснования своей уверенности "спрогнозировали" скорую абсолютную смерть часов обычных, а тут вдруг с других требуете.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Timeis

Вы без обоснования своей уверенности "спрогнозировали" скорую абсолютную смерть часов обычных, а тут вдруг с других требуете.

Я никогда ничего без обоснований не делаю, найдите в себе силы и поищите, Вы тут найдёте достаточно, для того, чтобы понять лично мою позицию по этому поводу. Простите за лень, сам искать не стану, всё тут доступно и понятно.

[Laserman]

ИИ нейросетевые текстовые не умеют отделять истину , при циклах учитывается "вес" варианта, значит как с демократией, решает количество толпы а не истина. Как в притче про аудиторию студентов и профессора в первый день курса лекций, в аудитории только один профессор знает предмет, но если провести анкетирование и оценить "правильность" по количеству ответов то победит незнающая демократия а не знание.
Вторая проблема, нейросети облазили почти всю доступную информацию, они столкнутся с отсутствием новых источников (много закрытых, отраслевых, но кто же в них пустит чатгпт). Поэтому дальше происходит казус: нейросети генерируют свои ответы, которые попадают в пул "новой информации", их вес начнет превалировать над исходной информацией, и получится что сети несут чушь на основе ранее нагенерированной чуши , с каждым шагом все меньше имея связь с исходной информацией. Валовая масса информации будет сгенерировано нейросетями.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

В середине 20века люди грезили полетами к планетам и звёздам, думали, что грубую физическую работу возьмут на себя роботы, а люди будут лишь заняты творчеством. Что будет решена проблема перемещений (нуль Т транспортировка, телепортация или что то подобное).
А что по факту?
По факту никогда никаких планет и звёзд не будет (хорошо хоть на луну вроде как смотались), пассажирские лайнеры стали медленнее, вместо перемещений вот вам связь - персональный тюремщик в виде смартфона, который за тобой тотально следит камерой микрофоном и снимает отпечатки. А роботы и ИИ отнимает у человечества творческие рабочие места но нигде не заменили работяг, потому что выгодно окупить робота на дорогом работнике, а зарплатой чернорабочего роботов не окупить. Да и гораздо сложнее сделать робота чернорабочего, а генерировать бухгалтерию, писать код, генерировать картинки - это компьютер может. Но обслужить себя закопать кабели, залить бетон, воткнуть плату, собрать ЦОД для своего функционирование не может, для этого нужен низкооплачиваемых человек, ИИ же поможет владельцам заработать на увольнении специалистов. А потом попадём в проблему преемственности поколений, спохватятся, спецов стало мало, а новых то уже тю тю , нет, разрыв поколений, прервалась связь времен, как сейчас в постсоветской науке - до начала 90 был пласт научной интеллигенции, двадцать лет его уничтожали (он уходил в другую отрасль, старики вымирают, молодежь не идёт нет ЗП не престижно), и теперь вроде как давайте поднимем науку, но кем, научная школа получила провал поколения, считай что с нуля надо начинать, и так во всех технических отраслях

Как инструмент помощник ИИ останется. Но интеллектом не станет. Есть работы про сильный гибридный интеллект, этот вариант рабочий

[S.5]

Сообщение от Vladimir Landau

Не могли бы Вы поподробнее обосновать свою персональную уверенность в этом самом "Никогда", ответьте, если не сложно, ПОЧЕМу?

Не могу объяснить, к сожалению. Просто ЧУВСТВУЮ, что ум, интеллект, осознание себя, чувства, эмоции- это нечто НЕПОЗНАННОЕ и НАМНОГО большее, чем просто "нервная деятельность мозга". Мозг- всего лишь посредник между душой и телом. А где она, душа, находится и что это такое, человечество до сих пор не знает. У науки на этот вопрос нет однозначного ответа, и все определения понятия "душа" достаточно размытые, чёткого и ясного, понятного любому, до сих пор нет. То же самое относится и к самому понятию "интеллект". Даже Алиса толком не знает, что этот такое, в чём честно признаётся )))
Разные религии тоже отвечают на вопрос "что такое душа" по-разному, но суть у ответов одна: это дар Бога. Принимайте и пользуйтесь. Вот я и пользуюсь

Ни в коем случае не считаю попытки человека познать непознанное, максимально использовать всю мощь своего "компьютера", данного ему Богом, и помощь этому компьютеру- создание машин, способных выполнять определённые задачи- чем-то греховным, небогоугодным! Просто очень раздражает склонность многих людей (в том числе "серьёзных" учёных) к зазнайству и хвастовству. Есть великое множество вопросов, на которые ни у кого из "светил науки" нет ответа. Так скажите вы честно: МЫ НЕ ЗНАЕМ. Нет же, придумывают всякую дичь вроде "теории Большого Взрыва", вешают тонны лапши на уши "простым", далёким от науки людям, но признаться, что даже на миллиметр не приблизились к ответам на некоторые вопросы, не готовы- боятся, что "авторитет" пострадает. Как же так, светило- да не знает. Не может такого быть! Вот и стряпают "светила" "умные" речи о том, в чём ни черта не понимают ))) А чтобы окончательно утвердиться, объявляют себя "хозяевами природы", "покорителями космоса" или "создателями искусственного интеллекта"

[dmitrijshulc]

допустим, человек и есть высший разум, но пока ребёнок.
интеллект искусственный, зачем он? есть же естественный, мы
а так, ерунда полная выходит, гомункул..
компы, робототехника, это норм..
зы. старенькое, фантастику вспомнилось, сорри..

[Rana]

Сообщение от Андрей Бабанин

Абстракции - это как раз исключительная преррогатива сознания. По сути это словарь, помогающий сознанию вычленять в реальной обстановке, к примеру комнаты, стул, стол, окно согласно внутреннему словарю. Машины вполне способны опознавать предметы, имея сходный словарь. Я кладу на весы свеклу - мне весы пробивают свеклу. Это из простого.

Андрей, какие характеристики из Вашего определения интеллекта присущи нейросетям? И какие примеры это показывают?

[Timeis]

Сообщение от Vladimir Landau

Я никогда ничего без обоснований не делаю

Ага. Помню я ваши "обоснования" – часы на руке не нужны, потому что они везде.
То, что не везде; то, что даже если где и "везде", то на руке многим удобнее; того, что многим эти ваши УЧ вообще не упали… Не, вы этого или действительно не видите, или нарочно делаете вид, что не видите. В любом случае, это не обоснование, а полная лажа.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Timeis

Ага. Помню я ваши "обоснования" – часы на руке не нужны, потому что они везде.

Помните, да не всё.
Если Вы настойчиво поищете на страницах этого форума, уверен найдёте множество приведенных мной доводов, начиная от персонально собранной статистики, кончая "теоретическим" обоснованием на базе чего то вроде "Волн Элиотта", связанным с динамикой социально экономических процессов и золотым сечением. Я так много тут понаписал на эту тему, что повторяться просто сил нет. Ищите и обрящете.

Поскольку эта тема не совсем про будущее часов, она скорее о другом (читай название), предлагаю больше в ней не офтопить, тереть неохота.

[Spica]

Сообщение от Timeis

Ага. Помню я ваши "обоснования" – часы на руке не нужны, потому что они везде.
То, что не везде; то, что даже если где и "везде", то на руке многим удобнее; того, что многим эти ваши УЧ вообще не упали… Не, вы этого или действительно не видите, или нарочно делаете вид, что не видите. В любом случае, это не обоснование, а полная лажа.

Мне часы полезны даже в таких местах как аэропорт, казалось бы, часы там есть, но не везде и достаточно неудобно. Где бываю в разных офисах на прошлой неделе часы на стене были, но отставали на минут 5. В другом месте на стенде монитора часы есть, но только если он активен и включен.
Да и занятому человеку постоянно время контролировать надо, только бездельник не смотрит на время.
А что мы наблюдаем с УЧ? На форуме они интересны только нескольким человекам да и ничем похвалиться не могут. Пока механика и в космос летала, и на Эвересте была, и в океане - УЧ на презентации моделей хвастаются что спасли две домохозяйки в Америке.
Не удивлюсь, если через 10 лет самый низкий показатель умственного развития будут у тех, кто больше всех полагается на УЧ и ИИ. Ответ знаем, но не понимаем.