Что лучше, 300 метров водозащиты или 200 метров с дайверской сертификацией?

[Kelevratony]

Сообщение от gromm

Берем техописание производителя и смотрим разницу

На калиберкорнер написано, что механизмы идентичны.

[dMj]

Сообщение от gromm

Но NH по факту эрзац четверки. Не одно и то же

А откуда такая инфа? реально интересно почитать, насколько серьезная разница между ними, всегда думал что это одно и то же

[gromm]

Сообщение от dMj

А откуда такая инфа?

Берем техдокументацию и смотрим. Отличие хотя бы в том, что NH не регулируется , а 4R в трех положениях, если правильно помню. А несовместимость с divers watch недвусмысленно намекает на то,что по мехвоздействиям и\или электромагнитной защите не дотягивают до прототипа.

[gromm]

Сообщение от Kelevratony

На калиберкорнер написано

Там еще и ссылки есть на техдокументацию

[Динь-Динь]

Сообщение от dMj

А откуда такая инфа? реально интересно почитать, насколько серьезная разница между ними, всегда думал что это одно и то же

Я как+то читал про этот вопрос на вотчсике и еще паре ресурсов, чтобы избежать ответов типа «это бабушкины сказки» с отсутствием пруфов — там все пришли к выводу, в том числе и на профильных ресурсах, например calibercorner, что это все одно и то же, лишь с разницей позиционирования в рынке. Мне это напомнило как я хотел купить made in Japan с дебатами на кучу страниц про честного японца и я просто списался с Сейко и они сказали, что это просто фикция, никаких черепах в Японии не делают.

Есть еще интересный момент — надпись Дайверс, гарантирующая исо и эта тема, по моим наблюдениям, педалируется в основном сейко, что по логике туфта, так как масса дайверов не имеет этого термина.

[Динь-Динь]

…….

[NoZvezda]

Сообщение от Динь-Динь

надпись Дайверс, гарантирующая исо и эта тема, по моим наблюдениям, педалируется в основном сейко, что по логике туфта, так как масса дайверов не имеет этого термина.

Каких дайверов?
Какого термина?


Я просто уточню. Речь о том, что есть некие часы, которые с виду похожи на дайверы, и, по-Вашему, в связи с этим, а также с некоторыми спецификационными признаками, , например , WR200, могут носить надпись DIVERS, но не носят?
Внесите ясность, плз, давайте конструктивно разберемся в теме.

Насчет NH35 ясное дело, что он не проходит ИСО. И надпись DIVER на часах с NH35 стоять не может. Но, возможно, это предрассудки и форумные легенды и колбаса "Красная цена" за 300р ничем не хуже крафтовой брауншвейгской за 2800?

Давайте разберемся с пруфами.

[gromm]

Сообщение от NoZvezda

плз, давайте конструктивно разберемся в теме.

В п.5 стандарта ISO6425:2018 английским по-белому написано, что только часы,удовлетворяющие требованиям стандарта могут маркироваться divers watch (и еще несколько вариантов на французском,китайском, немецком, японском, русском). Стандарт не обязывает делать маркировку. Единственное, если часы маркируются, то в документах должна быть ссылка на стандарт.

[av65]

При чтении этой темы возникли у меня 2 вопроса.

1 вопрос. По ISO 6425 (маркировка DIVERS WATCH) каждый экземпляр часов должен пройти тестирование более сложное чем ISO 22810 (маркировка WR200, 300 и тд). При этом стандарт ISO 22810 не требует тестирования каждого экземпляра, то есть речь идет лишь о конструкции часов и производственных нормах. Я прав?
Но, тогда после первого же вскрытия (репассаж, регулировка или замена батарейки) часы перестают быть DIVERS 200М и становятся чем-то вроде WR200? Ведь максимум что можно протестировать - кратковременный сухой тест на 100М и, под ответственность владельца, мокрый.

2 вопрос. ISO 6425 позиционируется как более серьезный для профессиональных часов для погружений. А ведь в обоих этих стандартах нет упоминания об индикации запаса хода часов. Для кварца - как правило есть EOL, если все в порядке - на погружение хватит. Для механики с возможностью ручного завода - можно завести перед дайвом, заодно завинтить головку. А вот для автоматов без ручного завода?

В целом по теме, я для себя сделал простой вывод - часы должны мне нравиться, быть удобными и я должен доверять производителю. Наличие отрицательных отзывов по водозащите тоже важно.
С такими можно и попижонить и на нырялке, и у бассейна, и у стойки бара (последнее строго обязательно! при невыполнении данного пункта часы автоматически перестают быть дайверскими).))

[sternmore]

У меня сложилась следующая картина в голове.

ISO 22810 это стандарт по устойчивости к воде. Тоесть если не помещать часы, образно говоря, глубже указанного, то они не протекут и продолжат функционировать.

ISO 6425 более заточен на сохранение жизни владельца, в нем главное не чтобы вашим часам ничего не случилось, а чтобы из-за часов не получилось, что вы не вынырнули обратно. Поэтому и более жесткие требования, ориентированные больше на стабильность и четкость доносимой до вас информации, чем на целостность часов.

Касательно заряда часов на механике, насколько я помню были требования, что должен быть индикатор что часы на ходу (секундная стрелка), поэтому получается что заряд не так важен при погружении, стоящий индикатор означает только одно - ваш инструмент больше не работает и погружение должно быть немедленно прекращено.

Но опять таки это все больше дань традициям, сейчас никто в серьез не станет ориентироваться при погружении на одни единственные часы.