Настольная электроника

[Sergei Frolov]

К145ИК1901 разработки 1979 года. Фотка из каталога после 86-го.

[siealex]

А вот это вдвойне странно! Зачем было делать такую заумную схему для двух будильников, если 145 чип уже давно был в серии? Или всё же часы предполагались в первую очередь со временем второго пояса?
Кстати, есть тут одно неудобство, но без дополнительных логических чипов ничего сделать не получится. Если поставить левый переключатель на нейтраль, на дисплее всегда будет отображаться время чипа 1, т. е. вывести время 2 и пользоваться двумя будильниками сразу не получится.

[7400N]

Сообщение от siealex

А вот это вдвойне странно! Зачем было делать такую заумную схему для двух будильников, если 145 чип уже давно был в серии?

Скорее всего цена чипа и очень высокая экономичность 176 серии против 145 (176 КМОП, 145 p-МОП), что позволяет иметь большой ресурс резервного источника питания при отсутствии сети. Могу ошибаться, но у часов на 145 серии учитывая ее напряжение питания 15..27 вольт резервного источника не было предусмотрено (либо они требовали установки аж двух батарей, у меня всего одни такие часы, и я откровенно говоря не помню как оно там сделано и сделано ли вообще).

По технологичности что часы на 176 что на 145 серии одинаковые. Со 145 даже геморрою побольше, ноги формовать надо и без оснастки специальной в плату на конвейере на скорость фиг запихаешь.

[siealex]

(либо они требовали установки аж двух батарей, у меня всего одни такие часы, и я откровенно говоря не помню как оно там сделано и сделано ли вообще)

Нифига 145 серия от двух не работает, ей надо 22..24 В минимум. Я в Старте для резервного питания ставлю 18*LR1130. На одних поставил Крону и повышающий преобразователь, но коммутировать преобразователь приходится через реле - у преобразователя общая шина минусовая, а не плюсовая, как у этих чипов.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 24 МИН --------

Со 145 даже геморрою побольше, ноги формовать надо и без оснастки специальной в плату на конвейере на скорость фиг запихаешь.

А почему практически нигде не паяли 145 серию планаром? Попадалось такое в какой-то модели, но только в одной. Ведь это было бы намного удобнее, особенно если ещё в плате делать окно под чип, как в Электронике 2-11. Аналогичный вопрос по 1016ХЛ1 в Альфе - её тоже упорно паяли в четыре ряда.

[7400N]

Сообщение от siealex

А почему практически нигде не паяли 145 серию планаром? Попадалось такое в какой-то модели, но только в одной. Ведь это было бы намного удобнее, особенно если ещё в плате делать окно под чип, как в Электронике 2-11. Аналогичный вопрос по 1016ХЛ1 в Альфе - её тоже упорно паяли в четыре ряда.

Я думаю что потому-что паяли в основном волной. Дешево и сердито. А планары - или паяльник и врукопашную, пайка то со стороны деталей, волной не прогонишь, либо трафарет+паяльная паста+печь. Что и небюджетно само по себе и требует определенной точности, что подразумевает наличие в технологической цепочке хотя бы полуавтоматического постановщика. Вобщем жуть жуткая для производства которое на это не заточено. Хотя если в плате окно прорезать то попроще с позиционированием конечно. Но это +50 единиц на геморрой в задницу с разводкой, бонусом +100 единиц на тот же гимор к межслойным переходам (а с их качеством если они не по ногам выводных компонентов сделаны была вечная засада), и -50 в карму из-за фрезеровки отверстия, которое точно по месту сделать надо. Это не по внешнему контуру вырезать, и не "с запасом щоп все равно влезло".

[siealex]

Я думаю что потому-что паяли в основном волной. Дешево и сердито.

Трудно сказать. Альфу, судя по качеству пайки, паяли 100% вручную. Насчёт 6.11 и подобных - не уверен, качество пайки существенно лучше.

Хотя если в плате окно прорезать то попроще с позиционированием конечно. Но это +50 единиц на геморрой в задницу с разводкой

Но ведь в 2.14, 16.07 и подобных именно так и делали. Окно в плате и планарный чип.

[Sergei Frolov]

Сообщение от siealex

А почему практически нигде не паяли 145 серию планаром? Попадалось такое в какой-то модели, но только в одной. Ведь это было бы намного удобнее, особенно если ещё в плате делать окно под чип, как в Электронике 2-11. Аналогичный вопрос по 1016ХЛ1 в Альфе - её тоже упорно паяли в четыре ряда.

Планар сложнее паять. Волной не запаяешь, вероятность посадить залипоны при ручной пайке в разы выше.

[7400N]

Сообщение от siealex

Трудно сказать. Альфу, судя по качеству пайки, паяли 100% вручную. Насчёт 6.11 и подобных - не уверен, качество пайки существенно лучше.

На печатном монтаже всегда где это возможно применяется автоматическая пайка (если это не мелкосерийное производство, или опытные образцы). Даже установочная партия по технологической цепочке шпилить должна уже. И автоматическая пайка при должном соблюдении всегда лучше ручной. Другое дело что кое где болт ввертывали на соблюдение техпроцесса, не отваливается на ОТК и ладно. Например ввернул кто-то на заводе "рацуху" нелуженые платы под пайку пускать, технологи сквозь пальцы на это посмотрели, премию то всем охота, выход годных вроде нормально. Пока они "с колес" неокисленные с гальванического цеха идут все паяется. А как со склада задел достали так и приехали. Вот и выхлоп, что вручную что волной не пропаяешь.

[Sergei Frolov]

Сообщение от siealex

А вот это вдвойне странно! Зачем было делать такую заумную схему для двух будильников, если 145 чип уже давно был в серии? Или всё же часы предполагались в первую очередь со временем второго пояса?

Нафига в настольных часах два пояса, которые надо руками переключать? Скорее всего хотели два будильника, как в 145-й серии. Но зачем два будильника - тоже непонятно. Будить на обед и на окончание рабочего дня?

[siealex]

Идея неплохая, но она была бы более востребованной, если бы у вторых часов была ОТДЕЛЬНАЯ кнопка коррекции. В таком случае второй чип можно было бы использовать не только как будильник, но и как таймер с диапазоном от минуты до суток.