было, к сожалению.
я, если можно так сказать, "университетский ребенок" (мама тоже преподавала, девать некуда было, так что с 5 лет немало времени проводила и в аудиториях, и в коридорах и в преподавательской
)
и косность среди преподавательского состава, 30 лет назад защитившего диссертацию и с тех пор остановившегося в развитии, и карьерные интриги, и нежелание как УЧИТЬСЯ так и УЧИТЬ (что еще страшнее).
Эта проблема советского ВУЗа, перекочевавшая благополучно и в Россию идет от государственных понтов, желания постоянно иметь миллионную Армию и единственного легального средства уклонения от "почетной обязанности" - получения любого, но диплома...
а вот в плане кадров преподавательского состава, имхо, действительно стоило бы кой чему поучиться у тех же американцев.
У нас системы адекватной оценки эффективности труда преподавателей (потому что успеваемость по четким учебным группам - и порождает "натягивание оценок", потому что и преподаватель, и студент -скованны общей административной цепью... один от другого не может отказаться)
У нас продвижение по преподавательской лестнице зависело(и продолжает зависеть) исключительно от благосклонности ректора/декана/завкафедрой и "высидки". Чисто административный подход.
а в университетах США нет четких учебных групп с фиксированным учебным планом, а у профессоров, читающих свои индивидуальные курсы, есть такой неофициальный, но серьезный параметр как - Популярность.
Если преподаватель способен заинтересовать предметом, к нему идут студенты. Но и он может кого то принять а кому то - отказать... Зато в результате, по наполняемости аудитории сразу ясно, кто и чего стоит
и к этому приглядывается и администрация университета... "популярных" стремятся и удержать на старом месте и переманить на новое.
Возможно, стоило бы как-то оценивать итоги работы профильных кафедр и ВУЗов в целом - по успехам их выпускников в дальнейшем (но насчет этого я не уверенна)
