Цитата:
Сообщение от KKDD
Пожалуй, больше нет такого предмета, который потоянно будет при тебе годами и который получить возможность прорасти корнями
|
Я бы не был так категоричен, хотя позиция Ваша ясна, и отторжения не вызывает.
Как по мне, часы не «должны быть одни», а могут быть одни, со всеми вытекающими, которые описаны на старте темы.
Они могут быть одни, невзирая на то, что морально, эстетически и технически безнадежно устаревают, не только потому, что владелец может наладить с ними тёплые отношения, но и потому, что потребительские свойства, которые часы со временем обязательно утрачивают, за последние 30 лет потеряли значимость, поскольку сами часы потеряли статус необходимой в обиходе вещи. В этом смысле часы действительно один из немногих предметов обихода, который может сопровождать человека достаточно долго, и даже переходить из поколения в поколение, собирая следы предыдущих владельцев и пережитых актуальным хозяином событий, пробуждая воспоминания о них.
Могут, безусловно могут, однако в подавляющем большинстве случаев, в наше время, часы на руке дольше поколения не удерживаются, актуальность окружения для современного человека стала важнее памяти и рефлексии. На отношение к часам и всему тому, что находится в «ближнем» кругу использования, тому, что формирует наш имидж, и обеспечивает повседневный комфорт здесь и сейчас, существенно влияет позиция человека по отношению к самоактуализации, которую большинство людей видит, в том числе и в том, чтобы идти в ногу со временем, быть современным, глубоко интегрированным в социальную жизнь, членом общества. В рамках этой позиции любое отклонение от общепринятых «стандартов» вызывает дискомфорт, справляться с которым нелегко, если мотивация для этого недостаточная. Вот и приносят люди наколенные непосильным трудом шрамы в жертву общественному одобрению опрятности и актуальности.
Соглашусь, что часы могут быть одни на длительном отрезке жизни, но это не правило, а исключение, требующее особой организации личности их хозяина, придающего виртуальному флёру «намоленности», образующемуся вокруг вещей, ценность, существенно превышающую ценность их реальных качеств, которые в современном окружении принято считать достоинствами.
Лично я принимаю и Вашу позицию, и её противоположность, решая проблему их примирения владением, как намоленными, так и бодрящими новизной часами. Как по мне, в такой универсальности есть резон, поскольку она открывает широкий горизонт для разнообразных эмоций, «включая, но не ограничивая», как принято писать в контрактах, те ностальгические чувства, о которых Вы пишете выше.
