Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Брендозависимость это не постыдная психологиеская ущербность, которая указывает на недоразвитость или дефект личности, это объективная реальность, основанная на устройстве человеческого общества и персональных потребностей его членов.
|
С интересом прочитал тему и Ваши рассуждения, но так и не смог согласиться.
Чтобы считать какое-то явление
объективной реальностью, должно быть адекватно проведённое исследование, должна быть нормальная понятийная база. А мы так и не разобрались с исходным термином.
В итоге, бренд - это любое торговое наименование производителя? Или только того производителя, который продаёт не менее X товаров в год? Или может бренд - это наименование, которое в среднем узнает Y процентов респондентов? Любых или каких-то особенных?
А какие критерии этой самой брендозависимости? Предположим, мы построили какую-то понятийную базу. И согласно этой базе, часы производства Naoya Hida не являются брендовыми, а часы Rolex являются. Является ли человек, который носит часы этих производителей брендозависмым? Если время ношения соотноситься, как 1 к 1 (т.е. 50 на 50), то независимый, а вот если перевес 70 на 30 в пользу Ролекса, то становится зависимым?
Про принадлежность к каким-то группам, партиями и т.д. тоже неоднозначно... А все ли владельцы Panerai общаются с себе подобными? Если владелец не общается, то брендозависимости нет?
Вы рассуждаете о, как минимум, неоднозначном понятии, как об очевидной истине, хотя истинность весьма сомнительная. Отсылки на Рим красивые, но они иллюстрируют стремление людей объединяться в группы. На эту тему научная база не вызывает сомнений. А вот связь этого стремления с брендами "притянута за уши".
