Цитата:
Сообщение от Dim38
Часы за счет формы корпуса и выпуклого стекла могут восприниматься тоньше чем указанный окончательный размер.
|
Это понятно, что помимо геометрической толщины часов в центре есть некая эффективная толщина, которую разными приемами можно немного визуально уменьшать. Только вот манжета рубашки работает, скорее, как штангенциркуль, а не как радар, который регистрирует стелс по ЭПР. Хотя конечно признаю, что под манжетой шайба дайверов и зализанный корпус костюмника одинаковой толщины будут восприниматься по-разному.
У меня сохранились часы двух моих дедов. Привел их в порядок. Обслужил, почистил, поменял стекла. Иногда надеваю.
— Poljot. С датой, автоподзаводом и купольным стеклом. Толщина 9.5мм. Со стеклом.
— Ракета. Трехстрелочник с ручным заводом и купольным стеклом. Толщина 8.5мм. Со стеклом.
И это, в общем то, обыкновенные часы тех времен.
Не понимаю что такого случилось в мире, что теперь производитель на сайте пишет «Thickness: 13mm (10mm without glass)», это цитата-копипаст с сайта Baltic.
Практический вывод (для меня): часы симпатичные, и очень. Но не для меня.
