Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Почему выбирают механику, а не кварц?
Показать сообщение отдельно
  #4063  
Старый 19.09.2024, 01:57
Аватар для Андрей Бабанин
Андрей Бабанин Андрей Бабанин вне форума  
Moderator
 
Регистрация: 20.02.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 9,739
Сказал(а) спасибо: 4,521
Поблагодарили 35,163 раз(а) в 7,196 сообщениях
Я бы добавил, что Жан Клод Бивер продвинулся еще дальше, он мне рассказывал концепцию Большого взрыва или Биг бэнг. В целом он сдружил сталь с бриллиантами, что имхо еще более дико, чем просто спорт часы класса люкс, где уже были Бреге тип 20 - все же прародитель этой концепции, правда не люкс в те времена, как и Бланпа 50 футов. Но отказ Одемара от классических линеек вроде Эдварда Пиге, где в королевский дуб впихивают даже вечник, где Патек Наутилус из в-общем то антикризисной недорогой модели, когда было все плохо и поднимал голову кварц, в модель люкс с всеми возможными усложнениями, где даже появился такой премерзкий образчик как коллаборация Патека с Тиффани в стали за чудовищные деньги, где Патек стал оголять пружину в модели путешественник, жертвуя полем циферблата, когда ранее выпускал часы с турбийоном, где не было видно турбийон спереди, да и сзади его могло быть не видно, часы снабжались двумя крышками - с окном и глухой. Мир перевернулся, появились другие ценности, которые мне не интересны. Я не хочу Патек в стали. Я не хочу Патек с дырой в циферблате для просмотра работы механизма.
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей сказали Спасибо! Андрей Бабанин за это сообщение:
PTD (19.09.2024), Vladimir Landau (19.09.2024)