Цитата:
Сообщение от Kelevratony
Андрей, не могли ли бы Вы разрешить наш спор.
Я утверждаю, что водонепроницаемость часть (конкретно дайверов) снижается с годами постепенно, условно говоря сегодня у них WR-200, через пять лет 100, через десять 50, а комрады Ивановка и Дим утверждают, что часы "либо держат, либо не держат", то есть сегодня у часов WR-200 и в какой-то момент мгновенно становится 0.
Кто из нас прав?
|
Не здесь, конечно должен быть этот вопрос.
Но если посмотреть на то, как устроена герметичность часов, то это две системы - статичная - впрессованные через клей и сальники футеры, через L - прокладку стекла, через прижим крышки - резиновые сальники крышки.
Система головки и кнопок - динамичная, то есть обеспечивает подвижность.
Статичная система обычно имеет 2 состояния - держит и уже не держит. L-прокладка на УФ сфете стареет, начинает трескаться, прокладка крышки теряет эластичность, а значит при изменении температур и деформациях корпуса не обеспечит надежное прилегание.
По динамической системе - износы сальников, приводящие к той же потере эластичности.
По сути 30м, 50м, 100М - это разного размера сальники, разной толщины стекла. Износ или тресканье уплотнителя не приводит его в более тонкий размер и следовательно водозащиту, износ приводит к потере самого материала, а следовательно именно к потере герметичности. Можно, конечно мыслить и вашей категорией, но опыт показывает, что сильно поюзанные часы, к примеру с заявленной водозащитой 10 Атм, легко держат на приборе 10 Атм, но при этом легко пропускают воду при обычном купании или сильный дождь. Это как раз связано с тем, что вступает еще фактор смены температуры. В лабораторных условиях часы идеально герметичны, а в эксплуатации - решето.
