Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Коллизию, однако, чую я в сравнении топового винтажа и современного кварца, это несравнимые категории, причем даже в концептуальном смысле. Кварц пошел по пути усложнений «с глухой задней крышкой» и злобными предупреждениями «не вскрывать нигде, кроме авторизованного сервисного центра», а значит оттделке там внимание уделять не обязательно, и я почти уверен, что её там нет в «механическом» смысле. А сравнивать функционал с оттделкой, компоновкой, или замысловатыми техническими решениями некорректно, функционал – следствие, а компоновка и отделка – первопричина.
Возможно, в осмыслении этой коллизии и лежит суть коренного различия в подходе к кварцу и механике, кому то функционал, а кому то компоновка и оттделка, и это логично.
|
А где сравнение топового винтажа и кварца? Это заведомо бессмысленно. Можно конечно что нибудь интересное наковырять из винтажного кварца, но и то, такое себе будет. Если вы промой пост, так там ни слова про сравнение. Он о том, что "как раньше" и сейчас можно приобрести. А вот из кварца вряд ли. Либо сейчас, либо то, что раньше. А вообще кварц на данный исторический момент ввгдядит как некий переходный компромисс. Эстетики в нем мягко говоря не много, а функционал точно так же жестко прибит и сильно сливает уч. Эдакое ни рыба, ни мясо. То есть с эволюционной точки зрения пока кварц сливает всем. В том числе и с точки зрения точности. Если говорить о точности систем времяисчисления в современном технологическлм понимании, то разница между кварцем и механикой ниочем. Для носимых портативных устройств на данный момент единственный выход - синхронизация. А тут дешевый фитнес браслет порвет чудесный кварц. С развитем беспроводных сетей актуальность персональной точности носимых устройств стала вторичной. Бескомпромисно точное время сейчас выдается по запросу.
