А вообще мы все есть в этом обзоре.
Цитата:
Сообщение от 0ceanborn
Пощупав и сравнив, я делаю свой вывод:• если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду. Возможно, через годы отзывов о дайвинге в часах SM китайский бренд тоже заработает такую репутацию — но вопрос, сколько он тогда за нее возьмет;
• если не нырять — то в Seiko львиную долю суммы платим за имя, шильдик, историю, маркетинг, место изготовления и имидж в глазах часофилов. Остаток — за сами часы;
• а в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе. Китайский тунец объективно превосходит ближайшую японскую альтернативу, не говоря уж про в целом сногсшибательный баланс цена/качество.
|
вот это уважаемый
arzt и отчасти уважаемый
Kelevratony (отчасти - потому что ему ISO нужно как гарант большей надежности в целом):
если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду;
вот это уважаемый
NoZvezda и, возможно, уважаемый
gromm:
в Seiko львиную долю суммы платим за имя, шильдик, историю, маркетинг, место изготовления и имидж в глазах часофилов;
а вот это я и уважаемый
Ivanovka:
в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе.
Я подсвечиваю, что в обычной жизни SM лучше baby tuna по сумме мелких и средних фич.
Arzt, NoZvezda, mlsnn подсвечивают, что baby tuna при этом может быть надежнее и качественнее (даже если в обычной жизни разницы вы не заметите), что за Seiko уважуха больше и гарантии ширше.
99,9% покупателей SM и Seiko в принципе не в курсе, что есть такой форум и такой тред и кто-то тут что-то подсвечивает.
Каждый осознанно платит за то, за что хочет, и счастлив.
Мир, дружба, жвачка.
*****************************************************
Цитата:
Сообщение от gromm
Доверять или нет- это Ваше личное дело. А в вопросах водозащиты есть вполне определенные стандарты, которым часы не просто должны ,а обязаны соответствовать. Более того, в производстве должен быть контроль за соблюдением этих параметров. Нельзя просто так написать 300м или diver. Это вопрос не веры, а госрегулирования в целях, в том числе, защиты потребителя от недобросовестных производителей.
Если часы не сертифицированы- значит это "введение в заблуждение " как минимум.
|
Для общего развития: можно, пожалуйста,
1) ссылку на процесс сертификации часов, которые 200 или 300 метров, но не ISO (ну там - амфибии, джишоки и т.д.);
2) если таковая сертификация есть, то и где и какие документы по ней смотреть (условно, чтобы увидеть: вот у Seiko или Casio они есть, а у SM их нет)
?
Мне просто казалось, что дайверская сертификация часов - это только добровольная сертификация по ISO 6425 и более старому ISO 2881. А все, что не ISO, остается на усмотрение и имидж самого производителя и никем особо не контролируется.
P.S. Скан вложил в это сообщение, только он вам мало что даст - это довольно стандартная табличка. Судя по ней, можно нырять с аквалангом.
