Цитата:
Сообщение от James
Вы меня опередили!
Ув. урЗАГА поражает ваша некомпитентность! Так рассуждать про календарь Ракета 2614 НА  В Ракете перестановка числа самая удобная ну или "передовая" из советских механических часов.Никаких боковых кнопок и лишних дырок в корпусе. Головка вынимается в 3-е положение и обратно во 2-е положение - всё! дата переведена! НЕПОНИМАЮ ЧТО ВЫ ТАМ КРУТИЛИ 12-4(6)-12? 
В сравнении с Полётом 26хх 2Н . При идентичной конструктивной схеме Ракета удобнее при ремонте (сборка-разборка), ещё у неё нет проблемы выработки в мосту барабана.
Из советских наручных часов Ракета 26хх НА пожалуй самый износоустойчивый механизм.Схема проста и очень надёжна. И это не только моё мнение(плюс мнение многих далеко не последних мастеров Питера)- вам его подтвердят оч. уважаемые мастера нашего форума. |
Вот тут я извиняюсь, ибо теперь понял, что вместо трупика ракеты имею трупик котлеты. Действительно перевод не как у полета через одно место.
Что косаемо выработки на мосту барабана - вот в сей момент смотрю на два 2609 полет и ракета. Для верности разобрал 2623. Ни на плоскости, на на втулке выработки нет. Далее по поводу баланса, лично я никакой разницы не заметил в сложности сборки, однако лично мое ИМХО - у ракеты балансная спираль во всяком случае выглядит жирнее, но и массивнее сам баланс. В принципе у ракеты замечаю некий простор бокового маневра, но немного закрыт доступ с верху. Честно скажу, разницы не заметил, да и если честно я согласен что самый простой в сборке - 2609. Однако о ракете, весь опыт общения с механизмом меня убедили в излишней нежности анкера. Цапфы в 2614 были утеряны до того как труп попал ко мне на запчасти, общение с 2609 привел к выпаданию одной цапфы, 2623 (который особо дорог как семейная реликвия) имела перекос цапфы. Прямо напасть, три штуки и три одинаковые проблемы, полетов пять, а с чем-чем, а с анкером я еще в них проблем не видел. Кроме того непонятно предназначение противоударного устройства анкерного колеса. В ракете это едва не самая маленькая и легкая деталь разве она боится ускорений? Ну да ладноЮ ведь речь идет не о том, а о том, что часы можно не смазывать, а только стекла менять да заводные головки. Тем более что 2609 не был самым лучшим и надежным советским механизмом, а лишь самый простой и один из лучших в смысле надежности. Ведь наверняка и Вы и питерские часовщики знают что например из трехстрелочников 2809 пусть и не проще в сборке разборке, но никак не хуже по остальным параметрам. Вот я к чему веду.
