Цитата:
Сообщение от StanislavStas
Уважаемый Laureus написал данное определение часов ... в контексте аргументации: почему MoonSwatch именно достойны быть часами года (так как была критика что это якобы вовсе не часы, а воплощение чистого маркетинга).
|
Коротко:
- МунСвоч - не часы, а маркетинг.
- Если время показывают, то часы.
Заметьте, ни слова про запястье.
Цитата:
Сообщение от StanislavStas
Далее в дискуссии по поводу уже другого объекта - Булгари Окто, но по абсолютно аналогичному предмету - насколько уже Булагри Окто достойны звания часов года, Laureus написал следующее
|
Коротко:
- Окто - часы, не предназначенные для носки на запястье.
Заметьте, ни слова, что это не часы.
Поэтому я и считаю, что нестыковок в написанном нет. Если додумывать смыслы поверх написанного, то там да, возможны варианты.
А аргументировать против тех или иных часов - так этим все "часогодные" темы живут.
Цитата:
Сообщение от StanislavStas
А причина всех этих недопониманий уже стала притчей во языцех в данной и во всех аналогичных темах - отсутствие критериев.
|
Жму руку.
