|
Друзья/товарищи/коллеги/просто добрые люди, я здесь в другой ветке как раз спрашивал совета форумчан по поводу выбора часов. Решил поделиться с вами небольшим (он правда небольшой), но все же - собственным опытом по поводу Swatch.
У меня у самого часы Swatch которые ходят вот уже 20(!) лет. И еще достойно выглядят. Нет царапин на стекле, живой корпус и т.п. Swatch из линейки Irony. Это не исключение - у моей супруги также двое часов Swatch и одни из них тоже ходят около 20-и лет. Конечно, речь о кварцевых.
Какое-то время назад я присматривался к механическим часам (потом отложил этот вопрос на какое-то время, пришел сюда на форум, вроде как искал кварц, но в результате остановился все равно на механике, но об этом - далее). Какое-то время назад я захотел себе взять механику. И как, можно сказать, поклонник фирмы (ибо она "свое служит нормально"), обратил внимание на Систему 51.
Много раз тогда хотел взять, да вот все не получалось. Самый главный минус, ИМХО, у их механики в том, что она больше похоже на их обычные кварцевые часы. Тут у меня немного "расходится шаблон". Ибо кварц удобный, точный - его берут чтобы "не париться". Механику же в основном предпочитают из-за ее исторического шарма или ради "понтов", ну или чисто для того, чтобы вроде как знать, что у тебя механика (что-то из разряда "не видно, не слышно, но осознавать - приятно") . Мне, например, приятно смотреть на работающий механизм.
А у Свотчей с Системой 51 уж очень мало было часов, приближенных к более "классическим". И ладно бы они были какими-нибудь оригинальными. Но я легко могу представить в их же корпусе обычный кварц - и по сути особо ничего не поменяется. Даже лучше станет. Конечно, так можно сказать и про некоторые другие механические часы, но об этом дальше.
Также сразу возникает вопрос: любая смазка обычно работает лет до 5-и. Чтобы все хорошо работало и дальше для механики делают репассаж. А здесь даже крышка запаяна. Все сделано действительно для того, чтобы часы были максимально одноразовыми. Стекло у них тоже акриловое. И хотя это стекло служит на моих часах более-менее, я все же стараюсь их оберегать от столкновений с предметами, а также раз в несколько лет ношу в салон Swatch на полировку. У супруги на одних часах это стекло треснуло. Мы обращались в салон Swatch (в ГУМе) для замены стекла. Сотрудник там попробовал снять базель. Поцарапал его, супруга, видя как часы просто уродуют (ибо они одноразовые - просто так ничего не разобрать) , отказалась от этой затеи - оставила часы "как есть" для тех моментов, когда "часы уже не жалко", и просто купила новые.
В связи с вышесказанным, мне становится не очень понятно: для чего в одноразовые часы, которые не отражают какие-то "исторические корни" и всем видом говорят: элемент стиля, часы под настроение, "надоели - выкинул и купил новые", "собери свою коллекцию", встраивать сложный механизм, менее точный, который фактически невозможно обслужить (хотя я думаю что возможно - отогреть феном крышку и потом ее обратно заклеить, но кто этим будет заниматься и где гарантии...) притом более дорогой в изготовлении? Может быть, конечно, для того, чтобы просто душу грело что у тебя "настоящая механика", хотя смысла в этом не много - ведь часы Swatch, за исключением каких-то редких лимиток, особо не ценятся....ну больше вариантов я не вижу. Только толку тогда от нее - одноразовой механики? Теряется философия механики.
Ответ только один: чтобы проразнообразить свою линейку и заработать больше денег. Ругать их за это не стоит , их дело - предложить. Это просто переплата для нас с вами: переплата за то, что там якобы механика. Которую вы выкинете. Которая менее точная. Которая более капризная. Вы заплатите больше денег за часы с бОльшим количеством гемора. Ну или просто с более низким качеством и удобством работы. Здорово, правда?
Для себя я вижу это так: вы фанат бренда и решили купить себе их механику для коллекции - ок, почему бы и нет.
"Другая философия" , "до 10 лет работы": да, купил недорого, выкинул через 5-10 лет и купил другие. Но зачем тогда механика? Просто раскидываться деньгами? (При том что покупаются одни из самых доступных часов: было бы много денег - вряд ли купили бы Swatch). Ведь одноразовый кварц выглядит и звучит гораздо логичнее. Даже точность выше будет.
Я такую философию для их именно механических часов не понимаю. Я, честно, ждал что-то типа System 51 у них, с восторгом смотрел презентацию, но в итоге как-то разочаровался именно из-за такого подхода. Даже в их кварце я могу поменять батарейку и они будут служить дальше. Решать когда выкинуть часы - мое дело. А здесь по факту также как сейчас в инструкциях к некоторым машинам: "Замена масла не требуется, масло рассчитано на весь период эксплуатации автомобиля". Вот и тут "чудо-масло"...
И вот сейчас я уже заказал механические Seiko Presage, которые едут ко мне. Это другие деньги и другая философия...которая звучит и выглядит при этом более логично и лаконично.
Ни на что не претендую, просто высказал свое мнение по этому поводу как человек, у которого долгое время были Swatch и который присматривался к линейке System 51.
Если у вас уже есть System 51 - главное чтобы они вас радовали, но об их философии все же рекомендую как-нибудь задуматься: правильно ли это?
|
