Цитата:
Сообщение от Kelevratony
В связке с телефоном? То есть ваши " часы" тупо дублируют функции телефона, можно спросить, зачем этот костыль?
У меня у напарника как раз Хонор на руке, спрашиваю, какой пульс у тебя - он говорит, да тут неточно, а сатурация - это вообще от былды, говорю телефон в машине звонит, ответь на часы - да через них не слышно ничего, сообщение пришло - тут читать неудобно.
В итоге спрашиваю - зачем ты это купил, в ответ - тут куча функций, не то что в твоих Джишоках (gw-m5610u).
|
Раньше думал, носить УЧ и часы одновременно - моветон. Сейчас если уж надеваю часы, то на вторую руку без вариантов смарт-часы.
Главное - уведомления. Понимать, надо немедленно реагировать с телефона или нет. Ну и в целом в них есть всё, что нужно: время, таймер/секундомер, помодоро, подсветка, дата. Сочтаемость - с чем угодно. И сверх того фичи, которые нужны не так часто, но хорошо, что есть (GPS-трекинг велопоездки, переключение треков, поиск телефона, кол-во шагов etc.). На часах этого всего уже не хватает.
И еще момент. Я ношу недорогие Amazfit GTS 2 mini. Ношу без особой заботы, 24/7. Обо что только они не бились. Верхняя панель - алюминиевая. Так вот, за год ни на ней, ни на стекле ни сколов, ни царапин. Почему стальные и титановые часы стоимостью х10 за тот же срок ловят царапины? Почему производители массовых дешевых УЧ могут сделать надежно, а ни Longines, ни Casio, ни Восток - не могут?
Вопрос не риторический, я правда удивлен, почему сталь уступает алюминию.
