Цитата:
Сообщение от demani
[u]Не согласен, по поводу стрелок и кэжуал обуви. более чем уверен, что сейчас, да и чуть раньше, это стало классикой, как таковой. Ну в масс мышлении. Да и лоферы наверное , это не прямо классика-классика.
Цитата:
Сообщение от Динь-Динь
Чиносы без стрелок были бы слишком унылыми..
|
|
Высказанное мной не предмет для спора. Уже был выстрел из Млечного пути от кайбелы .... в этом смысле.
Система координат в моем представлении такова:
1. Стрелки – это строгость, аккуратность вида, определенная черта костюмного решения в классическом понимании, изначально.
2. Замшевые тапки – больше для свободного время препровождения. Это не кэждуал. Кэжуал – повседневное. А данные тапки – так для отдыха и расслабона. Если характер вашей работа предполагает именно такое, то для вас это кэжуал, но насколько я пониманию это не так.
3. Замшевые тапки для отдыха и расслабленного вида диссонируют с со строгой требовательностью и аккуратностью, задаваемой стрелками. Поэтому я сказал, что стрелки сюда не катят. Да и ваша стремление к итальянским лукам. Не встречал даже в инстаграме подобный вариант замши со стрелками брюк. Помню
andreyb2 раскритиковал меня несколько лет назад именно за это (стрелки на чиносах).
Лоферы как раз, ‘то прям - классика-классикой. Только в Мск есть искаженное понятие, по которому классика – это
formal shoes! ((
Классическая мужская обувь и само понятие сложилось на рубеже веков прошлого столетия, в результате борьбы различных европейских школ и мастеров.
Никакой процесс, уважаемый
demani, не может начать считаться классическим не имея десятилетия канонов. Временные тенденции и направления сформировавшиеся относительно недавно, в течение нескольких лет, не могут считаться и стать так вот сразу каноническими.
