Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
Ха, я же говорил, что Вы совсем меня не понимаете, отсюда и напряжение, а я ведь совсем о другом. Я, когда интуитивно ощущаю противоречие в концепции или неочевидность какую, пытаюсь понять её природу. А это требует остранения, взгляда со стороны, так сказать, который не очевиден и не однозначен, и формальной логике не подвластен. Ну, какое отношение к устройству, или идеологии построения ПО УЧ имеет попытка осмысления связи явления и инструмента, который измеряет его количественные проявления? Тут абсолютно другая история, и, Вы уж не обижайтесь, она мне кажется гораздо более интересной и значимой для понимания природы мироздания, чем банальные технологии или лежащие в их основе идеологии. Прикладные дисциплины очень важны, но, увы, вторичны по отношению к природе вещей. Если такой подход видится вам словоблудием, то, вероятно, Вы немного зациклились на прикладной практике, потеряв связь с реальностью, которая сама по себе.
|
Ха, я же говорил, что Вы совсем меня не понимаете, отсюда и напряжение, а я ведь совсем о другом... Столько виртуальных чернил исписываете, чтоб описать, что увидели в моих словах только технологии, а не попытку понимания природы. Если конкретика в примерах и технологиях не дает Вам прочитать в моих речах что-то большее, так это, вероятно, потому, что Вы очень боитесь конкретики, ибо там есть, что оспорить, если что-то не так и где-то ошибся. В отличии от образных речей (не нужно образные речи путать с попыткой понять мироздание), которые построенные таким образом, что их можно переиначить в любой момент так, как это удобно (что на самом деле и есть словоблудие и удобно только для пипискомерства, которое странно видеть за человеком в таком возрасте). Вы слишком оторвались от реальности в попытке увидеть природу мироздания, настолько, что с высоты Вашего горделивого взгляда уже не можете отличить пастбища от хлебных посевов. Чтоб понять "человека и его природу", включая и общество в целом, стоит хоть иногда спускаться с выдуманного Вами Олимпа и вкушать с ним человеческого хлеба. Впрочем, разговор стал уже очень глупым и зашел в тупик. С какой стороны не смотришь на Ваше сообщение, ничего по существу не прочитать. За сим оставлю данный спор о словоблудии, ничем меряться у меня нет желания.
Цитата:
Сообщение от Clapton
Не хило. Значит раз математика близка то и геометрия должна быть в числе понимания. А все вместе должно быть как то неразрывно связанно с наличием хорошего вкуса.
Можно несколько примеров вашего понимания красивых часов?
|
Да нет принципиальной разницы между вкусами математика и, допустим, врача. Как и у математиков, так и у врачей, они у всех конкретных личностей разные. Последний дизайн (речь ведь только о дизайне?), что мне приглянулся, такой. Сомневаюсь, что у большинства других будут к такого рода дизайну много претензий:
Из минимализма от JUNGHANS модели есть интересные.
Цитата:
Сообщение от gandras
Не наш ли родной ПМПУ?
|
К сожалению, нет, была мысль перевестись, кстати (у нас были переводы), но на тот момент положение (личного характера) не позволяло.
