Цитата:
Сообщение от ShizoManiak
|
Огромное спасибо!!!!!
Цитата:
Сообщение от NataliaKh
Я тоже считаю, что надо максимально поднимать шум. А что касается официальной части, то также максимально дать понять, что есть желание судиться и еще жаловаться во все возможные инстанции, тот же Роспотребнадзор. И в том числе, на предмет получения мнения госорганов относительно этого пункта, по которому нет ответственности за повреждения.
Вот я очень сомневаюсь, что лицо, которое выполняет работы по ремонту, может полностью исключить свою ответственность при повреждении вещи заказчика! Об ответственности подрядчика нам говорит и ГК, и закон о защите прав потребителей (ст. 14 — и там же есть оговорка, что от ответственности он освобождается в случае непреодолимой силы или нарушения потребителем правил хранения, использования и т. п.), да и правила бытового обслуживания населения.
Как вообще возможно исключить повреждения, если часы как минимум кто-то берет в руки, перемещает?! Да их просто уронить могут, да вот тот же продавец, который их принял.
А по ст. 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с законом, признаются недействительными.
Ну и пусть думают, нужен ли им кипеж, который может сказаться и на отношениях с другими клиентами.
|
Не, пункт просто фееричный)) юрист явно перестарался))
Посмотрим, что они решат. Часы забирать не буду. Подготовлю претензию и письмо в Ролекс.
Прикладываю полный текст «договора».
Вот так устояли ролики на Эвересте, в Марианской впадине и не выдержали рук сервисмена
