Калибр до сих пор у меня, при желании до Базеля еще успею сделать макро с понедельника.
В рассуждении Дмитрия есть маленькая неточность на последнем фото. Дело в том, что деталь в овале и деталь слева - это один мост. Поэтому говорить о кустарной сборке непрофессионально. Деталь так обработана - видимая область имеет перлаж, область под рычагами - нет.
Я не утверждаю, что я прав, но все же очень интересно выходит. Никто не пытается выяснить год выпуска калибра. А он выпущен давно, скорее всего в середине нулевых. Есть некое голословное утверждение, что IWC так не делает, это вроде того, что Zenith не использовал ЕТА 2892 в своих калибрах.
А если IWC так делал в какие-то годы? Есть какие-либо доказательства, что IWC не занижал уровень, как это делали большинство марок в 90-е и начале 2000-х? Я не зря привел в пример Брайтлинг, где уважаемый Дмитрий также признал подделку на том же основании, что качество обработок сектора не то, что должно быть золотом написано, а не краской.
По Брайтлингу так комментариев не последовало, к сожалению, все сошло на тормозах.
Цитата:
|
IWC не Breitling, где могли стоять типовые калиры ETA, не самой высокой градации. У IWC была и есть планка.
|
Видимо производитель не читал мнение Дмитрия, и таки забацал разные мосты с разным декорированием. Хотя видимо подделка, раз Дмитрий сказал, ну либо котлета.
Вот пример такой же котлеты или (о ужас!) подделки. Нет же обработки перлаж под рычагами хронографа!
https://www.zeitauktion.com/it/iwc-p...al-7912-132869
Раз краской написано - подделка! Да еще вон один мост с перлажем, а другой нет. К подделке вдобавок и котлета.
https://www.zeitauktion.com/de/iwc-p...l-c-790-141040
Вот тут тоже не слышали, что IWC так не может
http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-...&2uswk&IWC_790
Тут тоже не знали, что перлажить надо все мосты, хотя видимо опять кто-то скотлетил. И эта краска на роторе - ну не может быть! только золотом пишут же!
http://watchhandsparts.com/iwc_porsc...and_hands.html
Опять же вопрос про глюцидуровый баланс и микрорегулировку градусника. Тоже где-то взяли, чтобы под IWC закос сделать? Я не исключаю, что в калибре могут быть детали разных лет, но без тщательного анализа совершенно недопустимо клеймить этот калибр подделкой.
Итак повторюсь, пока есть возможность сделать качественное макро спорных моментов. Что нужно отснять для обоснования той или иной позиции? Мне уже самому интересно, кто окажется прав
