Часовой форум Watch.ru - Показать сообщение отдельно - Доработка IWC базовых калибров ETA
Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 27.09.2010, 20:31
Аватар для juez1
juez1 juez1 вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 15.09.2010
Адрес: Россия Москва
Сообщений: 178
Сказал(а) спасибо: 31
Поблагодарили 41 раз(а) в 30 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Laureus Посмотреть сообщение
В трехстрелочники Portofino с прошлого года ставится калибр, комплектующие которого поступают с фабрики Sellita. Cal. Sellita sw300 это аналог cal. ETA 2892-А2, и уже процентов так 40 швейц.брендов, ранее покупавшие калибры фабрики ЕТА, перешли на аналоги от Sellita (sw200, sw300, sw500). Мало кто будет "с нуля" разрабатывать калибр с габаритами под Эташки (2824-2/2892-А2...), когда уже есть компания, которая поставляет аналогичные по сути калибры. Ставить другие калибры -- значит менять весь модельный ряд, т.к. в существующие корпуса у большинства мало что другое влезет.



Новые двух-трехстрелочные Portuguese, что с двумя разными механизмами-"ручками", то они вряд ли предшественники будущей коллекции Portofino. Иные корпуса, иные механизмы, иное позиционирование. Касаемо смены механики, существующих калибров IWC 30110 и 79320, то в скором времени -- вряд ли. Тонких своих, ~ 3.5_4мм, у компании пока нет механизмов, недорогого механизма хронографа -- тоже. Если с первым еще можно найти выход, например, гипотетически взяв базу у Piaget, то с хронографом сложней. Сейчас просто нет альтернативы старому доброму cal. ЕТА/Valjoux 7750. Дорогих механизмов хронографов полно, недорогих -- практически один. Несколько лет назад имел длительный диалог с Куртом Клаусом, когда cal. IWC 89360 еще был в чертежах, по поводу как раз полной смены Valjoux на свой, мануфактурный, на что он резонно мне ответил (недословно): "Зачем полностью отказываться, если он отличный хронограф?".
В Portofino трёхстрелочнике стоит базовая ЕТА - это информация из официального сервисного центра Ричмонт в Столешниковом пер.
__________________
То, что нас не убивает - делает только сильнее.
Ответить с цитированием