Цитата:
Сообщение от Densen
Интересная логика.  Т.е. если он так носит — значит нормально? |
Вы не так поняли - я написал, что
он не надел бы эти часы, если бы это не было нормально (для него и в то время). Ну а я, да, тоже не вижу проблем с небольшими часами на большой руке. И большую часть часовой истории это не было проблемой, взять того-же Коннери с
дайвером, который 36 или 38мм? - пока
вдруг не оказалось, что "нормально" (для кого??), это значит "больше, ярче, агрессивнее".
Цитата:
Сообщение от Densen
И на счёт соответствия меха корпусу:
вот так примерно, должно выглядеть соответствие. Вне зависимости от того тюлень их будет носить или олень. |
С этим не спорю, я говорил только о размерах часов в целом. Конечно, в идеале корпус и механизм должны соответствовать друг другу, без бутафории.
Но таки хочу заметить, что костюмные часы большого размера выглядят отчасти бутафорией (с бескрайними полями циферблата). Просто потому, что по функционалу им не нужен такой диаметр.
Если исходить из того, что часы - прежде всего инструмент, то на первом месте стоит удобство считывания времени и ношения, но отнюдь не соответствие размеров часов владельцу.
Так или иначе, можно спорить о вкусах, но главный критерий - это ощущения владельца от часов на руке. Так выпьем же за то, чтобы эти ощущения были позитивными!
Цитата:
Сообщение от Bred38
Вот такой Daniel Roth - Athys II в белом золоте запросто находится в бюджете...
|
Лежит на маркете слегка б/у.
Цитата:
Сообщение от arzt
Вы перепутали. Не диаметр циферблата, а размер механизма определил размер часов. А сделать калибр меньше это вероятно приведет к ухудшению характеристик. Разожравшиеся тюлени не причем.
|
Да нет, я ничего не перепутал.. Человек, а не механизм есть мера всех вещей.
