|
Проверял немало часов на подлинность. Каков вывод? Реально о часах информацией владеет только производитель. Остальная информация ничего не стоит.
Как пример: Я общаюсь с заядлыми коллекционерами. Мне приносят винтажную Омегу и спрашивают оригинал или нет. Я смотрю часы и отвечаю, что корпус, циферблат, механизм и другие компоненты от Омеги. Все детали оригинальные. А фабрика дает совсем другой ответ, что данный механизм был выпущен на 3 года позже, чем были проданы часы в этом корпусе, и вообще модель была с циферблатом цвета шампань, а не черным. То есть в часах по некоторым причинам поменяли механизм на аналогичный, а также циферблат. По деталям - Омега, а по сути "котлета".
Итак, мастер может проверить подлинность отдельных компонентов и их техническое состояние. А вот подлинность часов он не проверит, не обладая соответствующими базами.
Ошибка дорогого стоит. Я припоминаю скандал в США, когда один из ПАМов признали оригиналом, только потому, что у него оригинальный ПАМовский механизм. Реально это была подделка часов ценой в 3 раза дороже, чем оригинал с аналогичным механизмом. Для пирата игра стоила свеч. Подделку выявил бдительный форумчанин, владеющий инфрормацией о годах выпуска, и соответственно сделавший вывод о том, в каком оформлении должен стоять этот механизм.
Так что бумага, если таковая нужна, чего-то стоит, если выдана производителем. Именно поэтому, я даю инфу только след содержания - соответствует ли механизм оригинальному, совпадают ли номера на корпусе и механизме с указанными в бумагах.
|
