Цитата:
Сообщение от watchofficer
...Думаю о Rado , действительно интересные ... Какой цифер красивее в жизни, синий или чёрный ?
Второй вопрос: хрон или трёх стрелочник ? ...
|
Да, супер часы за свои деньги (реальные цены - на Маркете форума, по ритейлу брать не надо!). И трехстрелочники, и хроны - все оч. удачными получились. Хрон, конечно же, за счет более сложного цифера выглядит побогаче.
Но нужен ли Вам хронограф? Им по факту обычно и не пользуются, и, заметьте, центральная сек. стрелка "мертвая", т.е. стоит, пока не запустить (а постоянно запущенной держать не надо, т.к. сокращается межсервсиный интервал для часов). Вас это не будет раздражать?
А вот плюсы данного хрона: на крупную руку он предпочтительнее. И мех-м там доработанный, с увеличенным до 60-ти часов запасом хода.
Мне трехстрелочник больше всего понравился синий, а хрон - с темно-серым санберст цифером и на браслете без керамич. вставок. Но это вкусовщина чистой воды. Да, все варианты понравились только на браслетах, а не на каучуке, кауч эти часы сильно упрощает, ИМХО.
Цитата:
Сообщение от watchofficer
...Или все таки Лонжин гидру ?...
|
Радо D-Star 200
гораздо лучше по отделке, смотрится намного эффектнее.
И еще было бы здорово, если бы Вы нашли возможность посмотреть в реале предложенный ранее JeanRichard Terrascope GMT. Он не столь блестящий и лощеный как Радо, стилистически побрутальнее, при этом качество отделки отличное (опять же, гораздо лучше лонжиновской Гидры) Оч. хорош на крупном запястье. Но мех-м лучше в Радо. И Радо престижнее по бренду, если Вам этот момент важен.
