Цитата:
Сообщение от Connect
"Вот насчет Тиссо (СЕЙКО) - просмотрел их часы и вроде бы есть симпатичные модельки, но что-то меня смущает в них как в бренде. Наверное слишком широкий ценовой диапазон - они, похоже стараются угодить всем. И еще - они подаются на каждом углу. Вот видишь человека в Longines там, в Tag Hauer или в тех же ML и понимаешь что человек поработал, собрался и сделал серьезную покупку. А видишь человека в Тиссо (СЕЙКО) и не понятно, то ли он их купил на островке в коридоре супермаркета за 200 (100) долларов, то ли все же собрался и сделал серьезную покупку.
|
Я лично в данном "рассуждении" (ибо это не рассуждение совсем) вижу отсутствие навыков логического мышления.
А также отсутствие критического подхода.
Почему я так вижу?
Потому что в данном тексте нет хотя бы такого истинного аргумента "а ведь данные Тиссо (Сейко) за 200 долларов возможно по ходовым качествам не уступают тем же... как его.... а ну да, Лонжинам-Хоерам... а что еще от часов нужно, как кроме соответствия своим часовым характеристикам?! В противном случае мы не часы выбираем, а бижутерию".
Вот если бы том тексте этот и подобный аргумент прозвучал, то было бы видно, что человек критически анализирует увиденное (хотя бы пытается это сделать).
А так - это не более чем пустой эмоциональный всплеск, который свидетельствует о неуверенности в себе его автора (это в лучшем случае).
Если же говорить по-научному, или как говорят разные там психологи, психолингвисты и прочие ...исты, то это звучит так "попытка проецировать на других свои собственные страхи, комплексы и неуверенность..."
