Цитата:
Сообщение от Александер
Но Верховный-то вплел сюда еще ст.475 ГК, и все для чего? чтобы недопустить массового возврата денег за поцарапанные техсложные товары ))) Меж тем, как ст. 503 самого ГК, требует наличие существенного недостатка только в случае ЗАМЕНЫ., а для возврата достаточно простой царапины.
Более того, я даже не вижу оснований для использования 475 статьи и возврата к ней. Согласно все тому же п.5 ст 475 "Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное".
|
А если не прикручивать 475-ю, то вообще никак не ликвидировать этот маразм, когда вернуть деньги (крайняя мера) можно всегда, а для промежуточной санкции необходимы доп.условия.
Странно, что до сих пор в ГК изменений нет на эту тему. А ВС завсегда оправдается
общими началами и требованиями добросовестности, разумности и справедливости...
И ведь правильно прочувствовали суть - никаких претензий 
А о белых пятнах и ошибках законодательной техники - это долгий разговор и не для здешней тематики.
ЗЫ Благодарю админов за терпимость к этому оффтопу - практически закончили ))
