Еще раз. Изначально я просто спросил у Vlad71, какой смысл сравнивать обычный виски с островным?
По-мойму это так-же, как пытаться сравнить Камамбер с Горгонзолой.
Сегодня собралось 10чел, из них 6 любят Камамбер, а 4 Горгонзолу. Кто победит по очкам - очевидно!!!
Завтра собрались 10чел, из них 4 любят К, а 6 любят Г. Кто победит по очкам - очевидно!!!
Вот лежат две бумажки с результатами сравнительной дегустации. О чем говорит информация на этих бумажках? Ни о чем!!!
Какова ценность этой информации? Ноль! Какой был смысл дегустировать два разных по сути сыра, и оценивать баллами? Никакого!!!
Так-же и с виски. Какой смысл сравнивать Гленнфиддик и Лафройг?
Я понимаю, взять 10 островных молтов, одинаковой выдержки, соответственно одинакового способа приготовления (сушка над торфом), налить в безымянные стаканы, посадить 10 любителей островных виски и пусть оценивают.
Результатами этой оценки могут воспользоваться и любители виски островного, и обычного, и начинающие, и просто профаны, которым надо сделать подарок любителю островных виски, например.
Я думаю и самим участникам дегустации будет интересно узнать результаты. Особенно, если кто-то из них, в жизни, больше любит Талискер, (после романтической поездки с любовницей на остров Скай), а тут вдруг выясняется, что он поставил больше баллов Ардбегу
ну и т.д. То есть у результата оценочной дегустации есть определенная ценность. Мне кажется для этого и проводятся такие мероприятия.....
Все, мне надоела эта тема
