Цитата:
Сообщение от tapoka
Тогда,наверное,разговор должен идти не о превосходстве качества, а о превосходстве конструкции (конструктивных решений и как следствие-превосходство по практическим свойствам) и вот здесь наверное, многие должны будут признать превосходство ЕТА.
|
Проблема в вопросе - "А судьи кто?". Здесь в том и дело, что сложно сказать "это лучше, и баста!" - в большинстве случаев
современные мануфактурные механизмы имеют свои, хотя бы теоретические, преимущества. Скажем, коаксиальный спуск Омеги теоретически точнее и теоретически требует на порядок меньше обслуживания, а на практике оказался столь же точен и гораздо более ломок. Признает ли Омега это когда-нибудь? Конечно же нет. Всегда останется оправдание тем, что анкерный спуск старее, а они еще не закончили разработку своего.
Цитата:
Сообщение от _Андрей_
Видимо, АК-47  |
Точнее, АКМ, а затем АКМС, АК-74, АКС-74, АК-74М, АКС-74У, из более новых АК-101, 102, 103, 104, 105, затем АК-107, АК-108... много их было, есть и будет.
Причем, кстати, даже проблема с кучностью огня решена, новые модели, АК-107 и АК-108, не говоря уж об АЕК-971 (конкурент АН-94 или "Абакана"), превосходят даже M16A3.
[ Сравнение АК с М16А2 и М16А4 некорректно, т.к. у А2 и А4 отсечка по три патрона, их следует сравнивать с АН-94 с отсечкой по два и АЕК-971 с режимами с отсечкой по три и без отсечки. Но у этих кучность выше даже М16А4. ]
Вот так на первый взгляд примитивный и топорный механизм, по мере эволюции, превзошел по наиболее существенным характеристикам более сложный и требовательный в изготовлении и обслуживании механизм Стонера.
