Цитата:
Сообщение от NoZvezda
Второе - верно. Первое - нет. Понимаете же, что "москвичи" и "пользователи метрополитена" не кореллируют?)
Дальше. Народ разнится от станции к станции. Т.е. если проводить исследование на станциях, где много вузов или общежитий, (молодежи) - это одно, а там где рынки - другое. Центр (клерки) - третье. При этом мы можем и не знать наверняка, где каких социальных слоев больше. Т.е. полноценной (относительно названия) выборка может стать, только если наблюдатели спустятся под землю на всех станциях....и еще:
в одно и то же время!
А не так, что один человек спустился в пионерское время, а другой в пенсионерское 
Потом. От времени года, дня недели - зависит? зависит! Будни - одно. Выходные - другое.
Я лично считаю, что подсчет часов на Кировоградской улице может называться не иначе как "Часовые предпочтения прохожих такой-то стороны Кировоградской улицы в такое-то время, среди тех, кто носит часы напоказ"
И больше это ни о чем не говорит, имхо  |
Вот тут я с Вами согласен. Но названия придуманы сходу как иллюстрация. Больше ни от кого я такой конкретики не увидел.
По алгоритму - так я же в самом первом сообщении и писал, что разумеется все это надо делать более дифференцировано. И время года учитывая и прочее (хотя и тут можно поспорить, конечно, но это будут предметные споры по частностям, а не общей сути).
Тем не менее что я не встречал столь подробной статистики,и как Вы привели, хоть по одной сфере жизни. Гораздо чаще, попадаются куда более усредненные данные.
Вот пример детализированной статистики:
http://www.rfh.ru/index.php/ru/rezul...a-informatsiya
Но то все-таки всеми нами любимый РГНФ и столь подробные данные далеко не всегда встречаются. Но даже там можно было в духе Вашего сообщения детализировать еще подробнее. Но нужно ли? Как статистическая самоцель - возможно, а для общей темы - зависит от задач, которые ее автор себе ставил. Скажем, для своей диссертации я приводил данные по экономическому развитию Республики Вьетнам в 1950-е гг (это был фон для главной задачи - демонстрации политического развития страны и госудасртвенной модели ее руководства). Например, кол-во голов свиней. В общем по стране за тот или иной другой год. А по логике этого спора надо было, видимо, по каждой провинции это сделать да еще и по сезонам распределить. Но зачем?! Вот если бы это была самоцель - тогда можно, наверное.
И конечно, главное - для меня статистика не более чем прикладная технология для исторических исследований. Не самоцель. Что наверняка кощунственно для профессионалов статистики. Тем не менее в истории, а тем более в политологии и социологии статистикой пользуются и еще как. А вот наоборот - уже не получается.
Поэтому в данном часовом исследовании по метро, мне кажется, тоже не впадать в крайности - не делать его слишком общим, а не коайне детализировать. Поскольку без обобщений и возведенной в абсолют детализации мы просто до каждого конкретного индивидуума дойдем.
