Цитата:
Сообщение от Agriz
Вы в методике ТРИЖДЫ нарушили заявленные в названиии исследования цели. Способами, радикально влияющими на достоверность.
|
Есть немного. Но вообще я за полчаса показал алгоритм исследования, проводить которое на полном серьезе мне и в голову не придет. Пришло бы - послал бы второго человека на вторую сторону улицы, а еще одного охранника - раздевать прохожих и смотреть, что там у них под рукавом.
И главное:
Мне действительно интерсено применительно уже к моему вопросу - что неправильного в самой постановке проблематики, условно мной названной так: "Часовые предпочтения москвичей (на примере пользователей москвоского метрополитена"). Или сразу так "Часовой облик пользователей московского метрополитена". Чем неверен сам алгоритм? Почему здесь только подлинный знаток статистики как науки разберется, в чем здесь принципиально неправ такой дилетант как я (так как специалистом по статистике разумеется не являюсь).
Здесь есть постановка задачи, четко очерченный объект исследования. В качестве методов предлагаю - личное наблюдение (условно "полевое исследование"), опрос в социальных сетях, и уж совсем фантастически - данные с видеокамер.
Что именно здесь ненаучного? Данные методы не помогут решить задачу? какие тогда помогут? Сама задача ничтожна и нелепа? Ну это смотря для кого? Может, кто книгу о часовых пристрастиях москвичей пишет? Или часовая фирма какая такое исследование заказала? Изначальная малая выборка людей? Ну так в названии это оговорено и во множестве научных работ такая практика есть, когда некое явление рассматривается на конкретном объекте или конкретном источниковом материале.
Предложите Ваше решение, как посчитать часы в метро.
А спрашивать туристов о том, о чем у них в принципе нет знаний - это скорее не по Вьетнаму информацию выяснить, а по интеллектуальному уровню туристов и в лучшем случае по их степени увлеченности страной пребывания.
Цитата:
Сообщение от NoZvezda
Agris, может, формально и неверную "в корне" аналогию привела с примером
|
Цитата:
Сообщение от NoZvezda
А Ваша выборка верна "в корне"
|
Ну именно это и существенно.
Ошибочные частные суждения можно исправить, работу неверную в корне - уже гораздо труднее. Ув. Agriz специально (а не по незнанию) приводит неверные в корне алгоритмы, пародируя мои. Я же искреннее предлагаю свой алгоритм решения и вполне возможно, что и заблуждаюсь в этой важнейшей научной теме про "Часы в метро". Но так и прошу указать на ошибки.
