Подведу промежуточные итоги
В общем, судя по результатам дискуссии, как ни печально, придётся принять чисто утилитарную природу перемен.
На заре часовой культуры главной задачей было сделать надёжные и удобные в пользовании часы. В те времена тонкие, лёгкие и элегантные карманники восхищали пользователей гораздо больше, чем аляповатые неподъёмные луковицы, покрытые толстым слоем резьбы и эмали. Понятно, что тенденция миниатюризации механизмов при сохранении надёжности была вполне логичной.
Со временем, когда размеры часов приблизились к эргономическому пределу, когда читаемость начала конфликтовать с модными тенденциями, размер корпусов стал увеличиваться. С ростом корпусов уменьшение размеров механизмов потеряло смысл, и работать в этом направлении постепенно перестали.
В соответствии с требованиями рынка изменились критерии «качества» механизмов, из числа которых улетучилась ультратонкость. Изменение имиджа «активного современного человека», который из утонченного денди превратился в активного спортсмена, поменяло стандартные представления о часах. Часы в глазах потребителя из элегантного украшения превратились в надёжного спутника в приключениях и тренировках, и тут уже не до миниатюризации. Потребителю понадобилась избыточная прочность, водонепроницаемость и бесконечный функционал. Постепенно аксессуарная составляющая подчинила функциональную, и тут размер приобрёл совсем другое значение.
И ладно, не очень то хотелось. Будем восхищаться элегантностью шедевров из прошлого.
