[Subslim]

Сообщение от Baroque

И назывался бы он благотворительностью)))

Смищно, ).

Сообщение от Baroque

А какова стандартная сумма?

Я использовал в данном случае термин "стандартный", чтобы отделить один потребительский кредит от другого. Магазин - привязка к товару (статистически сумма, ну, скажем, до сотки), срок кредитования до 2-х лет, банк - без привязки к товару, сумма кредита высчитывается исходя из подтвержденного дохода, срок - до 3-х лет. Речь о том, что сумма и срок кредитования - разные, один больше другого.

Сообщение от Baroque

Именно так и происходит. Там где Вы видите рекламу с предложением купить этот товар в кредит, то в его стоимости уже все заложено. ... Так что как не крути за все платит покупатель.

), я не утверждаю, что в рекламе манна небесная, и не утверждаю, что расходы не заложены.
Я говорю, что в определенном конкретном случае приобретение товара в кредит может быть выгоднее покупке товара по розничной цене.

Вы приходите в магаз за телеком. Допустим, ценник 50 тыс. руб. Вам говорят - розница 50 тыс. руб. и в кредит тоже 50 тыс. руб. (допускаем, что при оформлении кредита скрытые платежи отсутствуют).
Что выгоднее в этом случае?
Мне мало интересно куда именно заложены расходы. Может, они заложены и в розничную цену тоже - с целью привлечения народа на кредитование (Вы же не будете отрицать, что это имеет место быть?). Может, заложены только в цену при кредите. Какая разница - ввиду отсутствия альтернативы? И там, и там - пеэсят.

Иными словами, если на рынке существует дешёвый/бесплатный кредитный продукт, призванный повышать лояльность у населения к кредитованию вообще - почему бы им и не воспользоваться, но при этом, отдавая себе в этом отчет и не ведясь на "дальнейший развод". (?)

Сообщение от Baroque

Крупные сети вообще работают на условиях отсрочки оплаты мелкооптовым поставщикам. То есть берут товар, продают - выплачивают поставщикам. Для всех других существует факторинг. Так что как не крути за все платит покупатель.

Я говорю о том, что оборачиваемость товара с использованием инструмента кредитования и без него - разная. И эта разница стоит денег.
Как и стоят денег использование отсрочек платежа и факторинга. На периоде это всё считается, формулы не очень сложные.
Так почему Вы уверены, что одно используется, а другое - нет?

Сообщение от Baroque

не надо только приплетать к потребительскому ипотеку, как вынужденную меру и кредитование бизнеса, как экономически обоснованное.

Не очень понял насчет "приплетания ипотеки". По "кредитованию бизнеса" - да, различие есть.
Но в случае кредитования бизнеса рассматривается вариант "постоянной" потребности в финансировании в условиях конкуренции и минимизации (оптимизации) стоимости источников финансирования. И в этом случае кредитование дешевле, поскольку стоимость капитала со стороны акционеров дороже по определению. Хотите, можем и об этом подискутировать, ).

Сообщение от Alexgotvald

А дальше, увидев знакомое слово, всупает уважаемый Alеxxx с “конкретными теориями про беспроцентные кредиты”. Очень всё конкретно, только не про часы

"Конкретная теория" ув. Alеxxx несет под собой физическую основу в виде состоявшейся покупки в кредит конкретного товара в конкретном магазине на конкретных условиях.
Ваш пример - эфемерный - хочу какие-то часы у кого-то там примерно вот в таком формате оплаты.
Что тут неясного-то? Причем тут про-часы/не-про-часы? ))?

Сообщение от Alexgotvald

Вы меня затроллить, что ли, надумали?

Вы преувеличиваете мой интерес к вашей персоне, .
Диалог сам по себе интересный, не более того.


P.S. Я вообще-то никого не призываю покупать что-либо в кредит и сам отношусь к этому без энтузиазма. Товары в кредит никогда не покупал. Кредитами - да, пользовался.

По "часам в кредит"... - субъективно, считаю, что это несколько обесценивает сами часы. Но это для меня, у кого-то вполне может быть другом мнение.

Но разговор-то был не об этом. По крайней мере, мой пост затрагивал не эту его часть, ).