Цитата:
Сообщение от Vladimir_R
Это не считая 10-летнего кварцевого хронографа, который я давно не ношу, но он никак не сломается, что б выкинуть.
Но раз тут знающие люди сказали, что сейко больше пяти лет не протянет - наверно он уже два раза сломался и обратно сам починился.
Уверен, это не последний пост в этой теме - пишите, обязательно отвечу что-нибудь. Только без рук!  |
Как мне кажется, 5 лет было сказано о механике, а не о кварце. У меня Fossil за 100 баксов 10-летний кварцевый хрон работает
Кварц, он такой.
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------
[quote=Vladimir_R;2626348]
Насчет 5 тыс был еще вопрос из зала.
Ответ сами знаете - те же GS хоть кварц, хоть механика.
Я не хочу оскорблять чувства верующих. Та же Омега делает отличные часы. У самого было аж 2 штуки. И у жены еще были одни, но это не в счет. Но сейчас у меня омеги нет, а сейки две и обе ношу с удовольствием. /QUOTE]
В Питере смотрел хваленые GS: да, красивые часы, правда ну маленькую руку. Но не впечатляют, даже по деталям внешним.
Что же касается:
Цитата:
Сообщение от Vladimir_R
Но если брать конкретную сумму денег до определенного уровня, скажем 5 тыс долл, то японские часы предложат лучшие характеристики - водозащиту, уровень отделки, (кроме престижа). Ну и дизайн на любителя.
|
То если сравнивать например GS SBGH001 с Omega AT, то оказывается, что у AT и водозащита лучще (150м против 100м у GS), и запас хода больше (60 часов у 8500 против 55 у 9s85). Вот незадача то. Ну или сравнить какой-нить дайверский GS SBGA029 с 200 метрами водозащиты с Planet Ocean. И опять незадача: 200м меньше чем 600м у PO. И безель то керамический у PO, и при большей водозащите прозрачная задняя крышка с механизмом красивым. Оказывается таки не все характеристики Сейка лучше предлагает.
