Цитата:
Сообщение от Полковник 39
В последний раз! Вы получили К-43 ? Если нет, то посмотрите фото в теме, сначала при свете, после в темноте, по ним видно, что люм одинакового цвета, но при этом цифер светит, стрелки практически нет. Цифер и стрелки сделаны в разных местах, но одинакового цвета, с одинаковым кол-вом лака. Тощина люма -не проходит. т.к, она не большая на цифере, на всех часах стрелки светят сильнее чем цифер, т.к, в данном случае, стрелки просто толще и люм лежит толще и его больше. Логический вывод, по цепочке, говорит, что на стрелках люм просто слабый, в смеси с лаком, дал почти нулевой эффект, на цифере он мощнее, качественнее, поэтому и даёт мощное в начале свечение. Зная "экономичность", Торстена в данном проекте особенно, думаю, что он использовал дешёвый, не долгий люм. Следовательно, используя более долгоиграющий, дорогой и качественный люм, в смеси с лаком можно добиться более долгого свечения цифера и стрелок. Надеюсь сложив два и два, можно сообразить, что более "светоёмкий" , "долгий" люм, в смеси в той же пропорции с лаком, даст более мощное и долгое свечение. Больше спорить не собираюсь. Если и этот логический анализ ни к чему не приведёт, то дальнейшее бесполезно...
|
вы читаете видимо через строку и не хотите вникать. более долгого чем на данном циферблате при данном цвете? цвет какой там? такой как на макета а на макете какой? именно темный, темнее чем используют производители стилизую люм под "old radium" люм после какогото периода относительно яркого свечения становится тусклым но светится. насчет стрелок уже не раз и не два говорилось что стрелки заказывались и люм наносился производителем данных стрелок свечение зависит по большей части от концентрации люминофора и светопропускной способности лака.
