Цитата:
Сообщение от Shpuntik
Например Casio AW82 значительно экономит энергию батареи из за отсутствия секундной стрелки. Точнее из за отсутствия необходимости двигать механизм часов каждую секунду энергией источника питания. Минутная стрелочка там совершает небольшое движение раз в 20 секунд. Примерно во столько же раз механизм меньше энергии потребляют от батареи. Не знаю о электрической схеме часов, но полагаю,что микросхема там общая для цифровой и аналоговой индикации. Сам ЖКИ таких крошечных размеров тока потребляет очень мало. Батарея там действительно одна из самых ёмких. Конечно 10 лет заявлено производителем - это для режима практически не использования подсветки и сигнала будильника,и конечно в рекламных целях. Повышенные температуры так же ускоряют саморазряд батареи и повышают ток потребления электронных схем.
Короче, если положить часы в сейф с температурой градусов +10... +16 и не трогать их там лет 10 - вероятно и протянут столько на одной качественной батарее. А будем играться подсветкой и каждый день вставать на работу по биперу будильника, получим в разы меньший срок службы батареи.
|
Спасибо за информацию, уважаемый Shpuntik! Свои часы Касио АW-82 я купил в 2010 году. Батарейка вроде пока не садится, часы идут, как и шли. Интересно протянут ли они 10 лет на одной батарее? Плюс ещё время, которое они пролежали на витрине.
Цитата:
Сообщение от Shpuntik
Вот наглядный пример, объясняющий почему одни часы могут 10 лет без замены источника питания идти, а другие в разы меньше. Обратите внимание на огромную разницу размера батарей этих конкретных часов.Хоть на моём фото и трёхстрелочник Q&Q использующий алкалайновую батарею типа 626 , но такой же механизм как и в них и соответственно батарея используется и в трёхстрелочниках Casio. Часы Casio AW 80 на фото используют туже батарею CR2025 что и модель AW 82 как у пользователя Polar Bear
|
Ого! Батарея и правда здоровенная в данных Касио по сравнению с Q&Q. Теперь понятно почему они так долго ходят.
